Ihmissyöjäsuden profiili

[Jukka]

Kun taannoin porukassa arvuuteltiin sitä, kuinka monta susisurmaa maassamme tiedetään tapahtuneen, vastaukset olivat mitä moninaisimmat. Asiaahan piti tutkia. Ja alkoihan se selvitä, kun luin Pentti Mäensyrjän ja Antti Lappalaisen kirjat sekä Susikannan hoitosuunnitelman 2005.

Vastaus kysymykseen on 193 surmatyötä. Ne ovat kirkonkirjoista poimittu 1600 luvun lopulta 1800 luvun lopulle. Alueellisesti ne jakaantuvat eteläiseen Suomeen, jossa Karjala on synkintä aluetta. Minua kiinnosti mitä "Virallinen Suomi", jota maa- ja metsätalousministeriö edustaa, kertoo tästä susikriisiksi paisuneesta ongelmasta. Tässä tiivistetty vastaus Mariankadulta:
 - 1800 - luvulla suden surmia oli n. 70, kun ei oteta lukuun rabiestartunnasta johtuvia tapauksia
 - Vuosina 1879 - 1881 Lounais-Suomessa lapsisurmia tapahtui 22, aiheuttajina oli kaksi ihmissyöjäsutta

Huomionarvoista on se, että rabieksesta johtuvat tapaukset on voitu erottaa muista ja myös käsitteen "ihmissyöjäsusi" lanseeraus.

Kun sitten aletaan miettiä, oliko ihmissyöjäsusi terve vai vammainen, tullaan keskelle susipolitiikkaa. Siinähän toistuvasti esitetään lausuma: "todistettavasti terve susi ei ole koskaan käynyt ihmisen kimppuun". Pohditaanpa tätä.

Tuonaikaisen kriisin uutisoinnista voi hakea sarjamurhan yleiset piirteet. Susi valitsi kohteensa syrjäisen, metsäisellä alueella sijaitsevan torpan läheltä. Paikka saattoi olla torpan eteinen, piha, lähimetsä, niitty tai tie. Maastoa hyväksi käyttäen se katosi saalis mukanaan. Uhrin se käytti ravinnokseen osittain tai kokonaan. Lapsi oli alle kymmenvuotias. Tappajasuden pyytämiseksi käynnistettiin voimaperäiset toimet, joissa ei onnistuttu.

Pyyntiä sitten tehostettiin, haettiin avuksi armeijaa, lukaaseja ja muita avustajia. Kun sitten kaatoja tuli, oli vaikea varmuudella yhdistää eläintä tapahtuneisiin surmatöihin. Vuoden 1881 marraskuussa tapahtui viimeinen surma ja siihen ne loppuivat.

Mikään yksityiskohta ei viittaa siihen, että tappajasusi olisi ollut vammainen tai puolikesyn otuksen tavoin käyttäytyvä. Susi hallitsi tämän pelin: iski oikealla hetkellä, käytti saaliin tehokkaasti hyväksi, vältti ansat ja kätkeytyi saalistajiltaan.

Lausumalle jäänee joku peruste, koska tappajasutta ei varmuudella ole pystytty osoittamaan eikä terveydentilaa tai puhdasverisyyttä enempää sen aikaisin kuin nykyisinkään menetelmin ole tutkittu. Se lausuma olikin harkittu aloituslaukaus siinä pelissä, jota susipolitiikaksi kutsutaan. Se oli luja, kantava ja nerokkaasti kohdistettu laukaus. Se oli samalla vastaushuuto hukan yksinäiselle laululle Pohjolan yössä...

Jättäkäämme nyt politiikka! Miten sudesta kasvoi tappaja? Oliko se pesäloisten kiusaama tai sisrustensa hylkimä? Mikä oli sen profiili?

Olosuhteisiin vaikuttivat sodat ja nälkävuodet ja pedot käyttivät ravinnokseen ihmisruumiita... Susikanta kasvoi kasvamistaan ja kotieläimiä joutui niiden saaliiksi... Lapsia käytettiin paimenessa... Karjassa oli lasten hajua ja lapsissa karjan hajua... Pedot olivat valintojen edessä... Kyllä se ihmistappaja oli hengeltään ja ropaltaan täysin terve ja erinomainen sukunsa edustaja. Röyhkeä, älykäs ja laskelmoiva Canis lupus.
 

[torsti]

Kummastutta vaan tämä lapsien katoaminen noin vain,ettei vaan kyyseessä olisi nälkäkuolemat joita varmaan oli silloin paljon ja joka oli erittäin häpeällistä perheelle.Paljon helpompaa oli todeta susi vei jolloin ei ollut mitään hävettävää?

[säkäosuma]

(Kummastutta vaan tämä lapsien katoaminen noin vain,ettei vaan kyyseessä olisi nälkäkuolemat joita varmaan oli silloin paljon ja joka oli erittäin häpeällistä perheelle.Paljon helpompaa oli todeta susi veijolloin ei ollut mitään hävettävää?)

Kirkonkirjoihin kirjattu,väitäppä muuta, milläpä todistat.

[Keimou]

Kummastutta vaan tämä lapsien katoaminen noin vain,ettei vaan kyyseessä olisi nälkäkuolemat joita varmaan oli silloin paljon ja joka oli erittäin häpeällistä perheelle.Paljon helpompaa oli todeta susi vei[color=red][/color]jolloin ei ollut mitään hävettävää?

Tutkin kans joskus tota kun omista sukupapereista löytyi suden tappamaksi joutunut tyttö. Löysin netistä jutun jossa kans kerrottiin että paljon laitettiin katoamisia suden syyksi. Esim. vammaisia vietiin metsään ja yllättäen "susi" vei lapsen. Tiedä sitten onko totta? Tietysti ajat oli kovat noihin aikoihin

[RaimoA]

1800-luvulla elämä oli kovaa ja ihmiset hartaita kristittyjä. Kaikkea huruttelua netistä kyllä löytyy ja  lapsimurhasyytteet yli sadan vuoden taakse susi"rakkauden" takia ovat syvältä. Lapsikuolleisuus oli suurta, eikä niitä tarvinnut suden syyksi laittaa. Menkää ja tutkikaa,  digitoituja kirkonkirjoja löytyy sukututkimusyhdistyksen sivuilta www.genealogia.fi:  Ja edelleen valiinnoila 'hiski' , 'hakulomake', 'kaikista' , 'haudatut' ja kuolinsyyksi '*varg*' ja lukumääräksi vaikka 50 löytyy niitä suden tappamia kymmeniä. Silmille hyppää Kivennavan seudun tapahtumat 1840-luvulla. Siellä taisi olla ainakin yhtä paha lapsisurmajakso kuin Varsinais-Suomessa. Kirkonkirjojen tallennuskieli oli pääosin Ruotsi 1870 saakka.
 Mainintoja vesikauhusta tai esim. hullusta sudesta tai koirasta kyllä löytyy.  Mutta tapahtumasarjat, jotka kestävät vuosia samalla paikkakunnalla ja kohteina on lapsia, ovatten todennäköisesti terveitten susien saalistusta. Ei vesikauhuiset pitkään elä eivätkä saalista syö  ja koko lauma menehtynee nopeasti.

Hiskin aineistoa tallennetaan koko ajan.   Varsinais-Suomen pahimmat susivuodet puuttuvat vielä.
Kuolinsyillä hakemalla löytyy kyllä murhat,  nälkäänkuolleet, metsään hävinneet jne..  Hevosen kanssa tuli paljon vahinkoja, käärmeenpistoon kuoli enempi kuin suden puremaan.  Aineiston luotettavuutta voi arvioida vertaamalla  tunnettuun historiaan ja sanomalehtiin, joita löytyy esim. http://digi.kansalliskirjasto.fi/sanomalehti/secure/query.html

[Eero]

Kaikella kunnioituksella Torsti, mutta on tuo vähän entisaikain eläjien aliarvioimista. Kyllä silloin on varmasti lapsista yritetty pitää ainakin yhtä hyvää huolta kuin nykyisin. Kun tutkii vähän paikkoja ja näkee millaisissa paikoissa metsätorpissa on asuttu, tajuaa aika helposti susivaaran olleen ilmeinen. Varsinkin kun noita meidän aikojen asutusten piirissä norkoilevia susia on ollut jo silloinkin. Jos se vie, niin minkäs mahdat.

[Juha]

Niin monta on lähdettä kuin on mieltäkin. Mielestäni Torstin kannalle ehkä vahvempaa lähdettä löytyy. Shhj:ssä oli vähän samaa keskustelua, sieltä huomasin wikipediasta lainauksen, pistänpä tännekin saman:

"Susipelko on Suomessa vanhaa perua. Turun hovioikeus tuomitsi vuonna 1652 Iisalmen pitäjästä kotoisin olleen Lauri Kapaisen teloitettavaksi ja poltettavaksi susien noitumisen vuoksi. Tuomion mukaan Kapainen oli tunnustanut "noituneensa" ne sudet, jotka edellisenä talvena raatelivat ja söivät Jääsken pitäjässä 18 lasta. Samankaltaisia lasten sarjatappoja on Suomen kirkonkirjojen haudattujen luetteloihin merkitty yhteensä kuusi. Niistä ajoittuivat 1700-luvulle Ristiinan ja Ilomantsin lastensurmat. Eniten susien tappotekoja tunnetaan 1800-luvulta, jolloin kirjattiin Kaukolan, Kivennavan, Hämeen ja Varsinais-Suomen lastensurmat. Yhteensä susien tappamiksi tiedetään merkityn 110 suomalaista lasta. Viimeinen mainittu suomalainen susiuhri oli 7.11.1881 kuollut viisivuotias Kalle Oskari Grönroos Vahdosta.[23]

Lähdekriittisesti todistettuja suden surmia ei ole yhtään. Kuolinsyyt merkitsi ylös paikallisen seurakunnan pappi – vanhempien antaman selityksen mukaan. Erityisesti sairaat tai vammaiset lapset vietiin metsään, mistä "susi" heidät vei. Kun kuolinsyitä alettiin tutkia, suden tekemiä surmia ei havaittu yhtäkään, mikä antaa aiheen epäillä, onko niitä koskaan ollutkaan. Esimerkiksi Tampereella sanotaan tapahtuneen yhdeksän suden hyökkäystä vuonna 1877, jolloin Turkin sota nosti turkisten hintaa.[24]

Susien väitetään myös hoitaneen hylättyjä ihmislapsia. Näistä ns. susilapsista kerrottujen tarinoiden totuudellisuus on kuitenkin kyseenalainen."

Näin siis wikipedia.

[Käppyrä]

Voi Hyvänen aika.. Kyllä nykyaikana jokaisen netissä käyvän ihmisen pitäs tietää että  tämä Wikipedia on kaikkien käyttäjien luoma "tietosanakirja"! Eli minäkin voin vaikka heti mennä sinne lisämään "totuuksia" ja sitten eri tahot niitä jakaisi totuutena!! Minusta on täysin vastuutonta lainata tietoja kyseisetä "tietosanakirjasta" ja sen varjolla lähestyä tällaista aihetta (tai yleensäkkään minkaalaista). Mielestäni se myös kertoo kirjoittajan tietämättömyydestä jos joutuu lainaamaan "tietoa" kyseisestä opuksesta! Toisaalta on hyvin hauskaa joskus kuunnella kuinka ihmiset kertovat lukeneensa Wikipediasta milloin mistäkin asiasta ja loppu viimein sillä ei ole totuuden kansssa mitään tekoa!!

Kantaa otsikon mukaiseen aiheeseen en ota kun minulla  EI OLE TIETOA tarpeeksi!!!

Peace!

[LeKa]

Tässä juttu kaverista mikä yritti halailla ja inhimillistää liikaa hukkia.. 

http://www.cbc.ca/news/canada/story/2005/11/10/wolf051110.html

[Juha]

Käppyrä, lainaamassani wikipedian pätkässähän näkyy mistä teksti on alunperin otettu wikipediaan. Jos kävit katsomassa huomasit että esim. [23] on tunnettu tietokirjailija antti lappalaisen tekstiä.

Ja tietämättömyydestä se tosiaan kertoi minunkin kohdalla, noista vanhoista tapahtumista ei ole minulla ja tuskin kellään muullakaan ihan varmaa tietoa.

[Eero]

Kuka on kunnianarvoisa [24], onko tutkimuksen tulokset missä ja ennenkaikkea, onko jäljet vielä olleet näkyvissä, vai onko lumet jo ehtineet sulaa tai jopa todistajat kuolla. Luuletteko te, että sen ajan pappi on ollut joku poninhäntätukkainen lasten riparilla kitaraa rämpyttävä hemmo, jolle on voinut mennä kertomaan ihan pokkana jotain susi vei-satuja. Jumalanpelko on ollut helvetinmoinen ja pappi on ollut siitä seuraava, siellä vielä valehtelemaan, hyvä kun ovat oman nimensä uskaltaneet sanoa. Kansakuntaa on hallittu herran nuhteessa ja rangaistuksetkin on olleet kovempia kuin nykyisin, esim jalkapuu. Ei siinä pelossa valehdella kuolinsyitä.

[RaimoA]

Kävinpähän wikipediassa. Susiosuus on selvästi erään hukkafanin tekemää.   Tuo 22:n teksti  perustuu yleisesti tunnettujen ja tunnustettujen dokumenttien analysointiin. 24:n takaa löytyneekin  http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Nieminen   Enempi minusta tarumaailman hepulta vaikuttaa.
 Itse hyväksyn suden luonnon osana ja koiramme alkulähteenä. Mutta empä sitä nurkkiin pyörimään halua, historia on tylyä.   Eikä susikuolemia tarvi menneisyydestä hakea. Kanadasta taitaapi löytyä ihan juryn päätöksiäkin asiasta muutaman vuoden takaa. Itänaapurissa tapahtuu koko ajan ja Kirovin seudun onnettomuuksia sodan jälkeinä vuosina nähneitä on varmaan vielä hengissäkin. Intiassa sudet tappoivat satoja lapsia  viime vuosisadalla.  Euroopassa uhreja on joskus laskettu olleen kolmisen tuhatta 1500-1800 tienoilla. Liekö tosiaan jotain joskus tapahtunut, kun susi yritettiin hävittää ja joillakin alueilla onnistuttiinkin.

Wikipediasta löytyy kyllä surffailun pohjaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans
http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Wolf


   
   
 

[Käppyrä]

Hyvä juha! En ole käynyt lukemassa linkittämääsi tekstiä. Päätin aikoinaan luettuani Wikipediasta täysin väärää tietoa tuttavastani ja hänen historiastaan etten ikinä sivistä moisella "roska tietosanakirjalla" itseäni.

On todella pelottavaa että jopa lehdet käyttävät Wikipediaa tietojensa lähteenä samoin olen kuullut että jotkut opettajat ovat lainanneet tietoja kyseisestä opuksesta, mutta tämähän vain kertoo ammattitaidon tason!! Mitä tulee arvostettuhin tutkijoihin ja heidän lainauksiin niin aina tekstiä ja asia sisältöä voidaan muokata sopivaan suuntaan. Monesti teksti irroitetaan asiayhteydestä ja pätkitään ns. omaa etua palvelemaan.

Ja tietämättömyydestä se tosiaan kertoi minunkin kohdalla, noista vanhoista tapahtumista ei ole minulla ja tuskin kellään muullakaan ihan varmaa tietoa.
[/quote]

Pitäiskö sinun Juha käydä vaikka kirjastossa.

Minulla ei ainakaan ole kanttia lähteä susi ongelmaa vähättelemään tai moittimaan metsästäjiä tietämättömäksi ja samalla korostamaan itseäni. Varsinkaan jos omalla alueella ei ole susista ongelmaa!! Päinvastoin kunnioitan sellaisia miehiä ja naisia jotka ovat koiransa menettäneet tai painivat susi ongelman kanssa joka kerta kun metsään lähtevät.

Meillä täällä pohjoisessa tämä susi ongelma on vähäistä kuulema siitä syystä, kun "uivat miellelään Ruotsiin". Mene ja tiedä... Mutta olen ystävystynyt muutaman itäsuomalaisen karhunpyytäjän kanssa ja kyllä oli surullista kuulla, kun oli TAAS viime syksynä menny lupaava koiran alku.

Mitä taas tulee näihin pappien teksteihin niin toimin vanhan hyväksi todetun sanonnan mukaan: Jos samassa lauseessa on sanat Usko, Totuus ja Tieto niin se on TÄYTTÄ paskaa!!!

Edelleen peace!!
 

[Juha]

Kyllä se Jukka Nieminenkin täällä porukassa jonkin sortin asiantuntija olisi. Hänhän on myöskin tunnettu tietokirjailija. Nieminen oli myös Hermeetikko-aikakauslehden päätoimittaja. Tarumaailma viittauksen Raimo otti ilmeisesti siitä että monet hänen kirjoistaan on tosiaan aiheista joista ei löydy ns. varmaa tietoa.

Poronhoitoalueella porovahingot ovat omalukunsa, mutta niin, onhan sudet tietysti koirametsästyksellekin jossain ongelma, mutta kokonaisuutena häviävän pieni ongelma jos vertaa esim. auton alle jääneisiin koiriin, jäihin hukkuneisiin, toisiin uhkaavasti käyttäytyviin koiriin ym. Hälyyn nähden erittäin pieni ongelma. Vaikka nyt luvat alkavatkin olla loppu, niin mikä ongelma se on? Jos ilmenee häirikkösusia, poliisi antaa luvan ja se voidaan poistaa. Nytkin jos Tornioon tulee toinen pihakäynti niin varmaan heltiää heti lupa. Ensimmäisestä ei yleensä lähde, eikä mielestäni kuulukaan lähteä, vasta toinen pihasta ravinnon etsiminen alkaa kieliä jostain. Mikä se siis on se susiongelma?

*lähtee näätäjahtiin*

P.s. Selvennykseksi vielä, "metsästysreviirilläni" oli koko syksyn aikana 5 sutta. Ei ollut juurikaan haittaa metsästykselle, eikä se haittaa vaikka olisikin, ihminen joutaa väistymään välillä, sudella metsästys taas on elinehto. Keltään muultakaan ei vieneet yhtään koiraa koko syksynä. Nyt talvella näistä ainakin 4 on ammuttu, viimeisestä en ole varma enkö ole kuullut kaatoa, onko kaadettu salaa, vai lähtikö lätkimään kun kaverit ammuttiin.

[pauli]

Mielestäni on aika arveluttavaa ja muutenkin epäkorrektia vihjailla lapsien metsään jättämisistä, kun ei ole mitään todisteita ja aikaakin on kulunut noin pitkän aikaa, ettei siitä koskaan saa varmuutta.

Minua on jo pitkään ihmetyttänyt näiden koirasusien esiintyminen vähän joka puolella. Joitakin vuosia sitten niistä oli jonkin moista ongelmaa täälläkin . Niitä jolkotteli pitkin maakuntaa ja olivat aika röyhkeitä, yksikin kävi karsinassaan olevan kotisian kimppuun keskellä päivää kesäaikaan. Muutaman sitten ampuivat ja muistaakseni ottivat dna näytteitä ja paikalla olleet kertoivat, etteivät olleet puhtaita susia ja pyysivät paikalliselta koirasuden kasvattajalta ja susipuiston pitäjältä lupaa ottaa näytteet hänen kasvateistaan niin muistaakseni eivät saaneet lupaa.

Aikoinaan tästä susipuiston pitäjästä oli paljonkin juttuja lehdissä ja niistä oli myös kuvia, joissa oli mukana pentuja. Kaikista jutuista paistoi läpi, ettei touhu ollut kannattavaa. Jotain outoa siinä oli kun muistan nähneeni Savon Sanomissa ilmoituksen reilu kymmenen vuotta sitten myydään palstalla: Myydään  koiranpentuja emä Jämtlanninpystykorva isä lähes puhdas susi, hinta 11000 markkaa.
Muutama vuosi sitten susipuiston kyltit hävisivät ja ja toiminnan luultiin loppuneen , eikä mainoksia eikä muutakaan toimintaan littyvää ole näkynyt.
Reilu vuosi sitten  oli lehdessä ilmoitus; Etsitään sijaisemoa kymmenelle orvolle sudenpennulle joiden  emä on kuollut.  Sijaisemo löytyi Leppävirralta ja muistelen, ettei se päättynyt sijaisemon omistajan mieleisellä tavalla korvausten suhteen.

On herännyt kysymys, mihin ovat joutuneet  nämä kaikki vuosien saatossa syntyneet koirasusipennut, tuskin tällä kasvattajalla on kaikki pennut vielä tarhoissaan?  Olisiko mahdollista, että niitä lakettiin ensin irti lähialueelle ja kun tuli vähän meteliä niin niitä ruvettiin laskemaan irti etemmäksi ettei niitä yhdistettäisi etelä-savolaiseen kasvattajaan?   Kannattaisi jonkun varmaan tutkia onko huhuissa perää, ettei tutkittaisi liian etäältä, jostakin aroilta tulleita laumoja vaan  ihan ensiksi eteläsavon muutaman aarin aron lauma. Niin saataisiin ainakin huhuilta siivet poikki. Tämähän vielä tutkittavissa ja ajankohtainen!