Adressi

[tarvo]

polttaako herran pelko heinon ja heikkirrän persettä?

[Heino]

Rauhottukaahan nyt, ainakin Jouluksi.

[Kalevi]

Pankaa  nimi vain Näkeehän tuan tulevaisuudessa mitä Herrat päättää

[Laikapoika]

Susi vaan kuumentaa tunteita, yritetään kuitenkin pysyä asiassa loukkaamatta ketään

Eikö sen suen saa lopettaa jos se kovin on häiriöksi koirille tai kotieläimille?

"■Rikoslaki: ”… suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilanteessa sallittu…” Tällaiseksi on tietyissä tilanteissa katsottu  esimerkiksi koiraa uhanneen suden ampuminen."

[yeti]

tuo totta että kuumentaa.. enpäs asu edes susialueella VIELÄ mutta vit........ tuo ulina ja suren suojelu!! parilta kaverilta mennyt mettäkoira suren perseisiin, niin ei siinä paljon ole rahasta takaisin antamista kun kerran surauttaa kun hollille sattuu!! joku vielä kehtaa puhua täälllä että muutama koira on mennyt, kun juttuhan on sellanen että yksikin syöty koira on liikaaaaaa!!!!! mutta ituniskoille on ihan omat sivut missä voi paapoa näitä mukavia suojattejaan mielinmäärin!

[Laikapoika]

Yritin tuossa haeskella vertailun vuoksi tietoa, jospa tässä saahaan asioihin edes vähäsen suhteellisuutta.
Sanon vieläkin etten ole mikään susien suojelia
Kun kuitenkin tätä susi asiaa alkaa tutkailemaan monen muun vahingon aíheuttajan rinnalla,
sehän ei olekkaan niin paha kuin siitä jotkin tahot antaa ymmärtää.
Alla olevaa listaa voi sitten halukkaat jatkaa, suden, koiran ihmisen , liikenteen ym. osalta

Suomessa on n.600000 koiraa, niistä joutuu suden tappamaksi vuodessa 20-40, näistä noin puolet kotikoiria.
Koiran hyökkäyksen seurauksena vuodesta 1998 on kuollut Suomessa n. 10 ihmistä, lisäksi valtaosa vakuutusyhtiöiden korvaamista, eläinten
ihmiselle aiheuttamista vahingoista on koiran aiheuttamia.
Metsästäjät ampuvat Suomessa harva se vuosi yhden ihmisen hengiltä ja useita loukkaantuu.

[heikkir]

Yritin tuossa haeskella vertailun vuoksi tietoa, jospa tässä saahaan asioihin edes vähäsen suhteellisuutta.  Sanon vieläkin etten ole mikään susien suojelia
Kun kuitenkin tätä susi asiaa alkaa tutkailemaan monen muun vahingon aíheuttajan rinnalla,
sehän ei olekkaan niin paha kuin siitä jotkin tahot antaa ymmärtää.
Alla olevaa listaa voi sitten halukkaat jatkaa, suden, koiran ihmisen , liikenteen ym. osalta
Suomessa on n.600000 koiraa, niistä joutuu suden tappamaksi vuodessa 20-40, näistä noin puolet kotikoiria.Koiran hyökkäyksen seurauksena vuodesta 1998 on kuollut Suomessa n. 10 ihmistä, lisäksi valtaosa vakuutusyhtiöiden korvaamista, eläinten
ihmiselle aiheuttamista vahingoista on koiran aiheuttamia.
Metsästäjät ampuvat Suomessa harva se vuosi yhden ihmisen hengiltä ja useita loukkaantuu.

Tuossa Pekan aloittamassa listassa on jo suhteellisuudentajua ja järkeä matkassa. Listaa voisi jatkaa vielä hyvinkin pitkään, mutta mainitaan nyt tässä koiranmenetyksiä aiheuttavista  onnettomuuksista vain esim. jäihin hukkumiset, hirvenpotkut, liikenne ja synnynnäiset letaalit viat, niin siinä on jo monikymmenkertainen määrä metsästyskoirien menetyksiä  verrattuna suden tappamien koirien määriin. Metsästyskoiran ammatti on vaarallinen ammatti, eivätkä läheskään kaikki koirat saavuta eläkeikää vaikka maassa ei olisi yhtään ainoaa sutta.

On aika raukkamaista selkäänpuukottamista väittää empatianpuutteeksi sitä, että haluaa antaa kaikille Suomen Luonnon alkuperäisille eläinlajeille elämisen oikeuden. Kyllä susihyökkäyksessä koiransa menettänyttä metsämisestä kohtaan voi tuntea suurtakin empatiaa, ilman että on välittömästi valmis ampumaan Suomesta pois kaikki sudet.

On täysin laillista ja moraalisestikin hyväksyttävää hätävarjelutilanteessa ampua koiransa kimpuun hyökännyt susi, jos sellaisen tapauksen havaitsee.

[Laikapoika]

Kyllä näin on, mutta koirien tekemille vahingoille löytyy aina asianomainen joka vastaa tapahtuneesta. Susien kohdalla tilanne on toinen: Kukaan ei ota vastuuta niiden tekemistä vahingoista, eikä niitä pystytä valvomaan.

Pitää oikaista tätäkin Amakanin väitettä.
Vuonna 2010 valtio korvasi 26 koiraa jotka olivat suen tappamaa tai haavoittamaa,lisäksi ilveksen tekeminä 6 ja karhun tekeminä 2.
Samana vuonna suurpetojen tappamia poroja löydettiin 3330 josta suen tappamia oli 768, loput ovatkin sitten ahman , karhun ja ilveksen tappamia.
Korvaussumma valtiolta oli 3.55 milj. euroa.
Amakan, kai tästä voiaan vetää jonkinlainen johtopäätös että näistä petojen, suenkin, tekemistä vahingoista ottaa valtio jonkinlaisen vastuun.

[Amakan]

On aika raukkamaista selkäänpuukottamista väittää empatianpuutteeksi sitä, että haluaa antaa kaikille Suomen Luonnon alkuperäisille eläinlajeille elämisen oikeuden. Kyllä susihyökkäyksessä koiransa menettänyttä metsämisestä kohtaan voi tuntea suurtakin empatiaa, ilman että on välittömästi valmis ampumaan Suomesta pois kaikki sudet.

Tämä susikeskustelu on toden totta aina kuumentanut tunteita. Itse olen yrittänyt asian tiimoilta pysyä kokoajan suhteellisen neutraalina. Nyt alkaa tosin kieltämättä veri jo kiehumaan, ei edelleenkään itse susiin, vaan joihinkin typeriin kommentteihin tälläkin palstalla ja tämä heikkir nyt viimeisenä älynjättiläisenä tuli esiin. Ihan vain vinkkinä: Mikäli luetun ymmärtämisessä on noinkin pahoin puutteita, neuvoisin pidättäytymään lukemisesta kokonaan. Yritän nyt kuitenkin senkin uhalla että verisuonet pullistuvat päässä lopullisesti, vääntämään asian sinullekkin rautalangasta:

-Susi kuuluu ja on aina kuulunut Suomen luontoon
-Kukaan, minä mukaanluettuna, ei ole hävittämässä sutta Suomen luonnosta
-Susihysterian lietsomisessa itse susilla ja etenkin niiden viimeaikaisella käyttäytymisellä on merkittävän suuri osuus
-Koiria kuolee milloin mihinkin, sille emme voi mitään
-Mikäli koiran tappaa susi, ei sillekkään voi mitään. Oman käden oikeuden käyttäminen on kuitenkin arveluttavaa ja tutkintaan menee, mikäli susi ei satu olemaan pihamaalla ammuttaessa.

No sitten tuleekin pointit, joihin halusin alunperinkin puuttua:

-Sudet eivät kuulu lenkkipoluille, talojen ja koulujen pihoille eivätkä taajamiin. Näitä on esiintynyt viime aikoina huolestuttavan runsaasti. Asiaan pitäisi saada jouheva ratkaisu
-Ihmisillä on paikoitellen AITO hätä omasta, lastensa ja omaisuutensa turvallisuudesta, sillä suden tiedetään aikojen saatossa hyökänneen myös ihmisen kimppuun. Tätä pelkoa on helppo väheksyä takkatulen loimusta jallupullon äärestä ja se kertoo omaa karua kieltään nykyisestä ajattelutavasta.
-Karhuille on kaatolupia: mikäli karhu käy penkaamassa roskalaatikon: se ammutaan. Tämän kaltaisissa tilanteissa sutta suojellaan viimeiseen asti poronhoitoaluetta
lukuunottamatta (vrt. kaatoluvat: poronhoitoalue 18 - muu suomi 2)

Kunnioittaen pyydän, ettet sinä heikkir tule tästä edespäin vääntelemään sanomisiani.

PekkaL:lle tiedoksi että vastuu ja korvausvastuu eivät ole sama asia, hyvänä esimerkkinä metsien hirvivahingot: valtio korvaa kyllä, mutta vastuuta kannansäätelystä se ei ota, vaan se vastuu on annettu metsästäjille.
Susikantaa ei hoida mikään taho korpilakia lukuunottamatta.
Toinen esimerkki: mikäli koira aiheuttaa vahinkoja on omistaja paitsi korvausvastuussa, myös oikeudellisessa vastuussa vahingoista. Näin ollen omistaja tulee vastata koirastaan jo ennen vahinkojen sattumista.

[Suski]

Koskapa laikaimmeiset ovat niin aktiivisia adressi asioissa niin laittakaahan seuraavaankin nimenne..
http://www.adressit.com/ympariston_puolesta_talvivaara_oyn_kaivostoimintaa_vastaan

-Ympäristön puolesta, kiitos.

[heikkir]

Tämä susikeskustelu on toden totta aina kuumentanut tunteita. Itse olen yrittänyt asian tiimoilta pysyä kokoajan suhteellisen neutraalina. Nyt alkaa tosin kieltämättä veri jo kiehumaan, ei edelleenkään itse susiin, vaan joihinkin typeriin kommentteihin tälläkin palstalla ja tämä heikkir nyt viimeisenä älynjättiläisenä tuli esiin. Ihan vain vinkkinä: Mikäli luetun ymmärtämisessä on noinkin pahoin puutteita, neuvoisin pidättäytymään lukemisesta kokonaan. Yritän nyt kuitenkin senkin uhalla että verisuonet pullistuvat päässä lopullisesti, vääntämään asian sinullekkin rautalangasta:
-Susi kuuluu ja on aina kuulunut Suomen luontoon
-Kukaan, minä mukaanluettuna, ei ole hävittämässä sutta Suomen luonnosta
-Susihysterian lietsomisessa itse susilla ja etenkin niiden viimeaikaisella käyttäytymisellä on merkittävän suuri osuus
-Koiria kuolee milloin mihinkin, sille emme voi mitään
-Mikäli koiran tappaa susi, ei sillekkään voi mitään. Oman käden oikeuden käyttäminen on kuitenkin arveluttavaa ja tutkintaan menee, mikäli susi ei satu olemaan pihamaalla ammuttaessa.
No sitten tuleekin pointit, joihin halusin alunperinkin puuttua:
-Sudet eivät kuulu lenkkipoluille, talojen ja koulujen pihoille eivätkä taajamiin. Näitä on esiintynyt viime aikoina huolestuttavan runsaasti. Asiaan pitäisi saada jouheva ratkaisu
-Ihmisillä on paikoitellen AITO hätä omasta, lastensa ja omaisuutensa turvallisuudesta, sillä suden tiedetään aikojen saatossa hyökänneen myös ihmisen kimppuun. Tätä pelkoa on helppo väheksyä takkatulen loimusta jallupullon äärestä ja se kertoo omaa karua kieltään nykyisestä ajattelutavasta.
-Karhuille on kaatolupia: mikäli karhu käy penkaamassa roskalaatikon: se ammutaan. Tämän kaltaisissa tilanteissa sutta suojellaan viimeiseen asti poronhoitoaluetta
lukuunottamatta (vrt. kaatoluvat: poronhoitoalue 18 - muu suomi 2)
Kunnioittaen pyydän, ettet sinä heikkir tule tästä edespäin vääntelemään sanomisiani.
PekkaL:lle tiedoksi että vastuu ja korvausvastuu eivät ole sama asia, hyvänä esimerkkinä metsien hirvivahingot: valtio korvaa kyllä, mutta vastuuta kannansäätelystä se ei ota, vaan se vastuu on annettu metsästäjille.
Susikantaa ei hoida mikään taho korpilakia lukuunottamatta.
Toinen esimerkki: mikäli koira aiheuttaa vahinkoja on omistaja paitsi korvausvastuussa, myös oikeudellisessa vastuussa vahingoista. Näin ollen omistaja tulee vastata koirastaan jo ennen vahinkojen sattumista.

Joo, Hyvää Joulua vaan ama-kanallekkin ja Rauhallista Uutta Vuotta. Paino jälkimmäisellä virkkeellä, kun näyttää, että pannu alkaa muutamilla kuumeta jo liikaa ja höyrynpainemittarit lähenee uhkaavasti punaista. Mutta kun näin pyhien aikaan istahtaa takan eteen, tekaisee kuuman jallutotin ja katselee tulenkielekkeittein rattoisaa leikkiä tulipesässä sinertävän hämärän tihentyessä ikkunan takana, niin sekin jo rauhoittaa kummasti. Ja jos pääsee metsään tulisteleen oikeilla tervastulilla, niin aina parempi.

Ei luonto eikä sudetkaan tarvitse mitään erityistä suojelua. Riittää kun ihminen jättää kaikentuhoavan kulttuurinsa vaikutuksen mahdollisimman vähäiseksi. Monilla alueilla niin Suomessa, Venäjällä kuin muuallakin susiin on jo totuttu, niiden asuttamilla alueilla metsästetään säännönmukaisesti koirilla ja pidetään kotieläimiä metsälaitumillakin ilman merkittäviä susivahinkoja.

Kyse on kulttuurista, mikä meillä on suuressa määrässä unohdettu kun sudet ovat olleet pitkään niin vähissä. Nyt kun sudet ovat palaamassa entisille asuinalueilleen, niin jo pelkkä jälki- tai näköhavainto saa monissa ihmisissä nousemaan kauhian susi-hysterian ja kun  iltapäivälehdet tapansa mukaan pyrkii aina rahastamaan kaikilla ihmisparkojen fobioilla niin julistaavat heti kissankorkuisin kirjaimin, että "SUSI IRVISTELI JA UHKALI". Vaikka todellisuudessa susi yritti kaikin voimin pinkoa pakoon.

Olkaamme samaa mieltä siitä, että sudet kuuluu Suomen Luontoon, ei kylille eikä pihoille.

[Amakan]

Ei luonto eikä sudetkaan tarvitse mitään erityistä suojelua. Riittää kun ihminen jättää kaikentuhoavan kulttuurinsa vaikutuksen mahdollisimman vähäiseksi. Monilla alueilla niin Suomessa, Venäjällä kuin muuallakin susiin on jo totuttu, niiden asuttamilla alueilla metsästetään säännönmukaisesti koirilla ja pidetään kotieläimiä metsälaitumillakin ilman merkittäviä susivahinkoja.

Kyse on kulttuurista, mikä meillä on suuressa määrässä unohdettu kun sudet ovat olleet pitkään niin vähissä. Nyt kun sudet ovat palaamassa entisille asuinalueilleen, niin jo pelkkä jälki- tai näköhavainto saa monissa ihmisissä nousemaan kauhian susi-hysterian ja kun  iltapäivälehdet tapansa mukaan pyrkii aina rahastamaan kaikilla ihmisparkojen fobioilla niin julistaavat heti kissankorkuisin kirjaimin, että "SUSI IRVISTELI JA UHKALI". Vaikka todellisuudessa susi yritti kaikin voimin pinkoa pakoon.

Olkaamme samaa mieltä siitä, että sudet kuuluu Suomen Luontoon, ei kylille eikä pihoille.

Kyllä Venäläiset pärjäävät susien kanssa, varsinkin kun nykyään siellä maksetaan niistä erittäin reilu tapporaha. Se jos mikä pitää sudet pihoista pois.
Ikävä fakta nimenomaan suden kannalta on että se ei enää mahdu entisille asuinalueilleen, sillä ihmisasutus on tiivistynyt näillä alueilla. Toinen vaihtoehto on, että ajetaan ihmiset pois maaseudulta susien edestä.
Susi on suurien korpien asukki ja sellaisena toivottavasti pysyykin. Tällä politiikalla näin vain ei käy ja se tulee aiheuttamaan ristiriitoja.

Viimeisen lauseesi perusteella oli Ihanaa huomata, että vihdoinkin ehkä olet saamassa päätäsi pois p***eestä. Vielä kun suostut tajuamaan, että jokin on silloin pahasti vialla kun susia ylipäätään päästään näkemään, se kun pyrkii karttamaan ihmisiä kaikin tavoin, niin ollaan oikealla tiellä.
Luetun ymmärtäminen sinulla kyllä vieläkin tökkii ja aika pahasti: Nimimerkkini on Amakan, ei Ama-kana.

Loppukevennyksenä: http://www.youtube.com/watch?v=2d-7wojDUw4&feature=related

Oikein hyvää Uutta Vuotta!!!

[heikkir]

Ama-kanille vielä sen verran, että monin paikoin kyllä asutus on levinnyt niin, ettei Suomen  alkuperäiselle Luonnolle ole enään jäänyt paljoakaan sijaa, mutta kaikesta huolimatta Suomi on vielä edelleenkin hyvin harvaan asuttu maa.

Esim Lounais-Suomessa Pyhäjärven lounaispuolella ja Satakunnassa, missä susi on viimevuosina ilahduttavasti alkanut paluumuttajana esiintyä, on vielä hyvinkin merkittäviä asumattomia metsäalueita ja siellä on myöskin Suomen tiheimmät riistakannat, hirvet, peurat, kauriit jänikset jne, joten alue soveltuu aivan erinomaisesti susien asuinalueeksi. Ainoana ongelmana siellä vain tuo iltapäivälehtien ja muutamien hysteerikoiden lietsoma irrealistinen lupofobia.

Totta on kyllä tämä, että sopivasti mitoitettu metsästys on paras keino ylläpitää susikannoissa sellaista moraalia, että osaavat välttää ihmisen asutuksia ja hänen omaisuuttaan.

Ja jos sudet todella alakavat siinä määrin asutuksen liepeillä pyöriä, mitä muutamat hysteerikot keuhkoaa, niin sitä helpompihan niitä on röyhkeimmästä päästä napsia pois päiviltä.  Eipä vaan ole tuollaisia tapauksia kuulunut, muutako ilta-höpinöiden lööppi-sensaatioita, joita ykstotisimmat torvensoittajat erehtyy pitämään jopa totena.

Skoolatkaamme Jallutotilla Joulun, Uuden Vuoden ja Suomen Luonnon kunniaksi sekä orastavan yhteisymmärryksen merkkien ilmaantumiselle !

Muuten mahtava laulu tuo Malin veljesten esittämä versio V. Vysotskin kappaleesta "Susijahti". Alkuperäisessä versiossa puhutaan Stalinin-Bresnevin punakoneen vainoamista taiteilijoista ja vapaustaistelijoista ja sankarina on tietysti rohkean neuvokas susi ja roistona sortosysteemiä ja punakonetta edustava sudentappajien armeija.

[Laikapoika]

Susien kohdalla tilanne on toinen: Kukaan ei ota vastuuta niiden tekemistä vahingoista, eikä niitä pystytä valvomaan.

PekkaL:lle tiedoksi että vastuu ja korvausvastuu eivät ole sama asia, hyvänä esimerkkinä metsien hirvivahingot: valtio korvaa kyllä, mutta vastuuta kannansäätelystä se ei ota, vaan se vastuu on annettu metsästäjille.

Etkö sinä Amakan väittäny tuossa että kukaan ei ota vastuuta susien tekemistä vahingoista, lueppa uudelleen se minun laittama viesti mitä valtio on näitä korvannut ,
Eikö se riitä että vahingot korvataan? En oikein käsitä mitä tuolla haet?

Hirvihomma on taas hiukan monipiippunen juttu.. siinä metänomistajilla, valtiolla ja metästäjillä on hieman eri käsitykset tuhoista ja hirvimääristä.
Muistan joitaki metänomistajia jotka naureskelivat että parasta tuottoa metistä saa kun syöttää ne hirville

Mutta kuitenkin näille ihmisasutusten lähettyville asumaan jääneille susille saa tappoluvan, varsinkin jos ne käyttäytyvät uhkaavasti.

Muistan aikanaan pikkupoikana(olikohan 70 luvun loppua)  kun susi meni kotitalon lähettyviltä n.200 m päästä, siskoni näki kun se juoksi tien yli, silloin jo pelättiin että otus nielee kaikki suihinsa..susipelko on meille ihmisille aika syvälle juurtunu, suurimmalle osalle aiheetta.
Tosiasiassa tälläkin suella oli kiire, poromiehiä mahtoi olla kymmenkunta perässä ja lopulta susi menetti henkensä.
Minä sitten hiihtelin suen jättämiä jälkiä pitkin, jäi lähtemättömästi mieleen ne pitkät loikat, mitä eläin oli paennut metrisessä hangessa.

[Jarmo_P]

Tuo satakunnan susikanta on mielestäni kohtuuttoman suuri. Kaveriltani sudet tappoi vuosi sitten koiran. Paikanpäälle mennessään koiran raadon ympärillä oli kolmetoista sutta. Lentolaskennassa Sallan kuntaakin pienemmällä alueella oli viiskymmentä sutta. Kun on peuroja, kauriita ja yms. ei kannan kasvulle ole mitään estettä. Jos jotain vielä toivoisi niin Nuuksioon parikymmentä lisää.