ERRAUSHAUKUT 2011 - Siilinjärvi

[ivi]

Minulle taas olisi jännä kuulla mitä on laitettu koehylkäämisperusteluksi.

[kakarinsuo]

Koetapahtumat käsitellään tuomariryhmän, koiranohjaajan ja ylituomarin kanssa koepaikalla eikä huhupuheina täällä palstalla.
-harri

[ivi]

Olen keskustellut omistajan kanssa, muutaman henkilön jotka olivat paikalla silloin kun tulokset olivat julistettu sekä varmistin neljältä eri tuomarilta mitä sanovat koesäännöt.
Ainakin ylituomarin ilmoitetut perustelut ei löytyy koesäännöistä.
Eli toivoisin että asiaa tutkitaan eikä kieletään asiasta keskusteleminen. Kuitenkin koetulokset ovat julkisia.
Jos tapahtui virhe niin sitten on myönettävä sen, jos virheettä ei tapahtunut niin on ilmoitettava (ainakin koiran omistajalle) mihin koesääntöjen pykälään päätös hylkämisestä perustuu.

[Poikkipuolinen]

Vastaan kokeen ylituomarina kokeen kulusta ja arvostelun oikeellisuudesta.
Kyseessä oolleen koiran kohdalla ryhmä kuunteli löytöhaukkua, ryhmätuomari lähti kuuntelemaan haukun kuuluvuutta, koiranohjaajan ja palkintotuomarin jäädessä tulille, sitten haukku oli loppunut ja koira tuli ottamaan yhteyttä koiran ohjaaja lähti mitään sanomatta viemään koiraansa hirville.
Ryhmätuomari/oppaan palattua palkintotuomarin luo koiran omistajaa ei näkynyt missään he lähtivät seuraamaan koiranomistajan jäliä, jotka johtivat haukulle eikä koiranojaajaa kuulunut eikä näkynyt ja haukkukin pätki.
 ;)IVI:lle tiedoksi että ei se enää mitään haukkua ollut 100 min kohdalla (ei pidä puhua muunneltua totuutta ja toisen suusta kuultua )

Meillä Pohjois-Savossa ollaan totuttu niin Mustan, Harmaan kuin myös Laika miehet arvostamaan haukkuvaa ja hakevaa koiraa (oppaan ei tarvitse hirveä hakea vaan koiran)

Mutta niinhän se on aina ollut että rakit räkyttää ja karavaani kulkee

[ivi]

Ryhmätuomari/oppaan palattua palkintotuomarin luo koiran omistajaa ei näkynyt missään he lähtivät seuraamaan koiranomistajan jäliä, jotka johtivat haukulle eikä koiranojaajaa kuulunut eikä näkynyt ja haukkukin pätki.

Jos tuomarit kuitenkin lähtivat haukulle ja koira haukkui niin miksi he tarvitsivat omistaja sinne? Miksi he eivät arvostelleet koiran työskentelyn? Eikö säännöissäkin sanotaan että arvostellaan koiran eduksi eikä vahingoksi? Ja jos ohjaaja ei löytyy niin eihän se koiran vika on.
Mutta jos he kuitenkin niin kovasti tarvitsivat ohjaja paikalle eikä löyttäneet siitä haukun läheltä niin miksi eivät soittaneet hänelle? Mitä varteen vaihdetaan puhelinnumeroita jos niitä ei käytetään?

Niinhän se on että helpompi sanoa rakit räkyttää ja karavaani kulkee kun vastata kysymysiin...

;)IVI:lle tiedoksi että ei se enää mitään haukkua ollut 100 min kohdalla

No jos kertoisit sitten miten pitkää koira haukkui...

ei pidä puhua muunneltua totuutta ja toisen suusta kuultua

Eiköhän myös ylituomarin päätös perustuu samaan asiaan...

[Poikkipuolinen]

 ;)En rupea käymään käymään ivi:n enkä muidenkaan kanssa huutokauppaa netin välityksellä
Koe on pidetty ja tulokset julkistu ja tilanne raportti kerrottu kokeessa mukana olleille
En voi olla kuin pettynyt sellaisten "koirahenkilöiden tapaan räkyttää ja arvostella asioista joita ei välttämättä tiedä yhtään eikä mitään.
Ivi mene metsään ja opeta nuori koirasi haukkumaan hirveä niin ekä tapaamme joskus vaikka haukkukokeissa

T: Ylituomari

[ivi]

En alennu vastaamaan ylituomarin asiattomiin henkilökohtaisuuksiin.
Mutta ettei tulisi lisää vääriä käsityksiä kirjoitukseni tarkoituksesta haluan lisätä että pointtini on se että tuomareiden on osattava selkeästi opastaa ja neuvoa erityisesti aloittelijoita. Mitään koskaan ei voi pitää itsestään selvyytenä, koska kukaan ei ole seppä syntyessään. Ja omistajien tietenkin on osattava kysyä. Virheet ovat tapahtuneet molemmin puolin. Toivottavasti kaikki otimme opiksemme.