Kalinka-haukut Kajaani 16.09.2011

[ivi]

Ivihän varmaan asian tietää kun hänellä on jo kokemusta niin monen rodun kasvatustyöstä.

Jos rotujärjestö ei ole useasta anomuksesta huolimatta myöntänyt jäsenyyttä niin silloin rotujärjestö joutuu asian perustelemaan Kennelliitolle eli mikä ao. henkilön kasvatustoiminnassa on ollut sellaista ettei jäsenyyttä rotujärjestöön ole voitu myöntää ja silloin ei käykään mikä tahansa perustelu vaan se täytyy olla totuuden- ja lainmukainen. Ei riitä se että kun me ei siitä tykätä. Eli kun jäsenyyden epääminen johtuu rotujärjestöstä ei anojasta niin selityksen antaja on ko. järjestö ja Kennelliitto tekee sen jälkeen omat päätöksensä siitä onko kasvatustoiminta ollut palkinnon arvoista vai onko rotujärjestö tahallaan evännyt jäsenyyden estääkseen palkinnon myöntämisen.

Kasvatustyölläni tässä asiassa ei ole mitään merkitystä, mutta jäsenyys monissa yhdistyksissä ja erilaisten tehtävien hoitaminen kyllä ovat antaneet paljon tietoa ja kokemusta.
Eli nyt joudun taas korjaaman yhden asian: Kennelliitto ei puuttuu yhdistyksien sisäisin asioihin jos ne eivät ole ristiriidassa yhdistyslain kanssa. Ja jäseneksi hyväksyminen on nimenomaan yhdistyksen sisäinen asia. Myös yhdistyslaki ei vaadi yhdistyksiä perustelemaan kielteisiä päätöksiä joten jos Kennellitto alkaisi vaatia perusteluja - se rikkoisi yhdistyslakia.

PRH:lta:
12 §
Jäseneksi liittyminen
Sen, joka tahtoo liittyä yhdistyksen jäseneksi, on ilmoitettava aikomuksestaan yhdistykselle. Jäseneksi hyväksymisestä päättää hallitus, jollei säännöissä ole toisin määrätty.

PRH:n lakimiehelle saa lähettää kyselyjä joten halutessa voi selvittää suoraan sieltä onko hallitus velvollinen perustelemaan kielteisiä päätöksiä vai ei ole.

[ivi]

Näkee että sinulla on aika vähän kokemusta yhdistysasioissa.
Kenen ei ole pakko antaa mitään lausuntoja ihmisistä jotka eivät ole yhdistyksen jäseniä. Riitä että hallitus totea että asia ei voi käsitellä koska kyseinen henkilö ei ole yhdistyksen jäsen.
Ajattele toisen tilanten: joku tekee sinusta valitus yhdistyksen hallitukselle. Mitä hallitus voi tehdä? Vain todetta että et ole yhdistyksen jäsen. Puoltamisissa on sama asia.
Mutta tärkein asia tässä on se että jos et ole rotujärjestön jäsen niin vuoalasvirtapalkintoa Kennellitto ei myöntää. Se on säännöissä. Ja Kennelliitto ei voi ohita niitä. Niin mitä merkitystä on sitten lausunnolle vaikka miten myönteinen se olisi jos hakemusenne ei täyttää Kennelliiton asettamia palkinnon saamisen ehtoja?
 

Ainakin se herättää entistä enemmän epäilyksiä " simputuksesta" jos edes perusteluja ei haluta esittää

Kysymyshän ei ollut halutako esittää perusteluja vai ei, vaan siitä että onko velvollinen... Ja vastaus on että ei ole.

[Awe]

Otsikko tais olla Kalinka-haukut Kajaanisa. Jospa aukasisitta uuven keskustelun tälle väittelylle ja keskityttäs täsä ny vaan näihin Kalinka-haukkuihin.

[ivi]

Ote tämän  palkinnon anomis lomakkeesta.
Jos rotujärjestö ei katso voivansa puoltaa anomuksessa mainittua palkintoa niin läheteään siitä erillisellä liitteellä tieto ja SELVITYS Suomen kennelliitolle
Että kyllä se selvityskin Ivi vaaditaan. Mutta itse asiassa asia ei edes kuulu sinulle vaan Kennelliito tekee päätöksensä ylimpänä keskusjärjestönä saamiensa selvitysten perusteella ja piste.

Aivan! Ja se koskee nimenomaan sellaisia tapauksia silloin kun jäsenille ei myönnetään puoltoa. Tässä tapauksessa selvitykseksi riittä että hallitus totea että hakija ei ole järjestön jäsen. Koettaa ymmärtää että mikä hallitus ei voi käsittellä asioita jotka koskevat järjestön ulkopuolisia henkilöitä.
Siitä että kuuluuko asia minulle vai ei - niin koulutettulle henkilölle kuten väität olevasi pitäisi tietää että silloin kun kirjoitat jottain julkisella keskustelupalstalla niin silloin jokaisella on oikeus kommentoida sitä.
Minulle on aivan samaa kenelle mikä palökintoja myönnetään, kuten sanoin mitään henkilökohtaista ole. Yritän vain oikasta totudenvastaisia väiteitä.

ps. Moderaatorille olisi pyyntö että tekisi meille uuden ketjun vaikka "Keskustelu yhdistyssäännöistä" tai jotakin sinnepäin missä voisimme säännöistä väitelläkin.

[kakarinsuo]

Kalinka haukut ei ole SM-kisat vaan Suomen Laikajärjestön järjestämä  narttujen mestaruuskilpailu laikaroduille.

[Rupla]

Niinpä se vain taas kerran jälleen pitkästä aikaa lähti rulla pyörimään . Tällä kertaa otti aikaa muutaman kuukauden, odotin kyllä rivakampaa toimintaa. Hedelmällisiä keskusteluja myös jatkossa.
PS: Varo Ikirouta ettet taas lennä kuin leppäkeihäs pihalle piireistä, kun just meinasit päästä salonkikelpoisten joukkoon, ei sais näissä touhuissa hermo pettää pienistä .

[Käppyrä]

"Hullu mikä hullu. Viekää pois". Mikä elokuva?

[tarvo]

koirahan on suomen rekisterissä..ei väliä vaikka sen omista musta mies nigeriasta

[ivi]

Tuon listan mukaan länsilaika Uutourin Masha jäisi SM valintakokeen ulkopuolelle sen vuoksi että kilpailussa on ulkomaalais omisteinen koira ( jos 14 koiraa valitaan kisaan). Onko se sitten oikein?

Arvoissa ikirouta taas on sotkenut eri asioita.
Kalinka-haukujen valintasäännöissä sanotaan:
-Koe on avoin kaikille, mutta ne ovat samalla järjestön mestaruusotteluita. Mestaruudesta ja Laikajärjestön pääpalkinnosta ottelevat vain järjestön jäsenten tai heidän ruokakuntaansa kuuluvien jäsenten omistuksessa olevat koirat . Ei jäsenen koira kilpailee kilpailun voitosta, mutta heillä ei ole mahdollista saada Laikajärjestön pääpalkintoa.

Ymmärtääkseni tämän ulkomaalaisomistuksessa olevan koiran omistaja on Laikajärjestön jäsen (ja kuulema aika monta vuotta) joten mitään vääryyttä ei tapahtunut. Jos kyseinen koira voittaa niin sitten voi katsoa täyttääkö se SM-valintakriteerit vai ei ja sen mukaan toimia.
Eikö ole aika yksinkertaista... 

[pauli]

Periaatteessahan tuolla logiikalla ruotsalaisomistajat voivat tuoda kaikki suomesta viemänsä koirat ja täyttää sekä narttu että SM- paikat. 
[/quote]

Eipä taida olla pelkoa että noin kävisi, voihan sitä leikkiä noilla ajatuksilla miten vain.
Kisaan tarvitaan laikajärjestön jäsenyys ja valintaan suomalainen hirvikoetulos. Jos ei ole tulosta niin on samalla viivalla arvonnassa suomalaisten koirien kanssa.

Koe- ja  ottelutoimikunta voisi päivittää valintasääntöä siten, että poistaa kohdan: - Narttumestaruuteen osallistuva 9-36 kk ikäinen narttu ei voi kilpailla samana vuonna juniorimestaruudesta mikäli juniori- ja narttumestaruus ratkotaan samassa kokessa, koska näin ei enää ole mahdollista kun Kalinka-haukut ja Erras-haukut ovat erikisoja. Lause on peräisin siltä ajalta kun oli niin vähän osallistujia , että ne ratkottiin samassa kisassa, onneksi on koesuorituksiin perustuvassa jalostuksessa onnistuttu ja saatu saatu taso nuosemaan roimasti.

Onnea kaikille osallistujille perjantain mittelöön, että kaikille tulisi löytö ja loppuhan on sitten pelivälineistä kiinni.