Kolme tapausta, joissa ainakin kahdessa oli kyseessä lauma, koko lauma sekarotuisia! Mitenkähän paljon kerkesivät tuottaa jälkeläisiä ennen likvidointia. Eikö se ole "yleisesti", jos kerran ei ole kuin vajaa parisataa sutta. RKTL:n tekemisissä ja sanomisissa on ollut aikamoista heittoa monestikin, en ala ruotimaan täällä mitään yksittäistapauksia. Mutta ilveskannan väärinarvioimisesta voisin vaikka kirjoittaa kirjan. Vuosikymmenen huijaus RKTL:lta, esim. Pohjois-Savon osalta kanta-arviot ovat heittäneet vain vaivaiset 25-30 % alakanttiin, vaikka viime vuosina, kun paine alkoi kasvaa( joku ne vielä laskee ihan oikeasti), yritettiin tehdä hätäisiä korjausliikkeitä ylöspäin. Jopa vastoin biologian lakeja, ilves lisääntyy nopeasti, mutta ei niin nopeasti, kun kanta-arvioita yritettiin epätoivoisesti hilata lähemmäs todellisuutta. No, nyt on viidessä piirissä laskettu tosi huonossa kelissä( esim. Juankoskelta löytyi vain yksi pentue, siis siellä on laskennan mukaan vain 6 ilvestä, alakanttiin meni sekin). Näyttää aika naurettavilta nämä RKTL:n ukaasit menneiltä talvilta MMM:lle, joissa ärhenneltiin rajusti liian suurista ilveskiintiöistä, mukamas ei ole kestävän kehityksen mukaista yms. Puolet koko Suomen kiintiöstä olisi voinut ampua yksinomaan Pohjois-Savosta, eikä olisi tuntunut vielä missään. Se niistä "ammattimiehistä", jotka osaa kaiken.
