Tuleeko PJ vaali?

[pauli]

Jarmo voistko selventää jalostustarkastuksen ja jalostuskatselmuksen eron kun kesäpäivillä pidettiin jalostuskatselmus niin se oli sinun mielestäsi laiton ja minä sain poliisintutkintapyyntöuhkauks en sinun "toimesta" jos niitä olisi käytetty jalostusmateriaalina rodun hyväksi. Muut rodut kuitenkin otti ne tiettävästi käyttöön samasta katselmuksesta.

Tässä ainakin meni monelta usko rehellisesti ilmoitettuun katsemukseen ja, ettei niillä olikaan mitään virkaa ja, että he toivat koiransa turhaan. Samoin meni järjestäjien järjestön voimia ja varoja hukkaan.

[Jarmo_P]

Empä osaa suoraan sanoa. Luin tuossa yhden rodun kohdalta, jossa oli pidetty epävirallinen jalostustarkastus. Niillä se meni niin että omistajalla oli mahdollisuus anoa tuloksia viralliseksi.

[pauli]

Sinulla oli siihen selvä kanta ja peruste miksi niitä ei voi käyttää. Miksi et voi sitä kertoa. Älä leiki muistamatonta siitä ei ole kuin reilu kaksikuukautta aikaa.
 
Vai saako niitä nyt käyttää.  sano vastauksesi, niinhän sinäkin  muiltakin vaadit vastauksia. 

[Jarmo_P]

Jalostustarkastus:

1. Katselmukseen kutsutaan koirat
2. suorittaa kenneliiton hyväksymä ulkomuototuomari jolla on oikeus arvostella ko. rotua.
3. järjestön edustaja mukana yleensä jalostusneuvoja

Jalostuskatselmus.

Voidaan suorittaa epävirallisena katselmointina kaljanoton yhteydessä ilman että edellämainitut kriteerit täyttyy.

[pauli]

Kyllähän minä jalostustarkastukset tiedän, koska niitä suoritetaan joka vuosi kuopiossa jalostuspäivillä ja olen käyttänyt koiriani siellä.

Mutta nämä jalostuskatselmukset. Näitähän monissa roduissa pidetään todella arvokkaina tiedonhankinta muotona  rodun kannalta ja niitä pidetään koiratapahtumien yhteydessä.
Laikojen jalostuskatselmus pidettiin kesäpäivien yhteydessä ja sinne oli kutsuttu venäläinen asiantuntija ja ulkomuototuomari ja tämä oli ilmoitettu Laikalehdessä ja sinne tuotiin koirat vapaaehtoisesti ja ne arvosteltiin kirjallisesti. Sinä ilmoitit , että tapahtuma on laiton ja emmäkä saa käyttää itälaikojen tuloksia jalostuksessa hyväksi.

Niin saadaanko niitä käyttää vai ei , suora vastaus ja perustelut.
 

[Jarmo_P]

Ei saa koska se ei ole virallinen. Jos olisi ollut kaikki kriteerit täyttävät tarkastus niin siihen ei tarvitse keneltään lupaa kysyä.

[Ukonkuiva]

En kannata ehdotusta, joka loisi yhteisen jalostustoimikunnan eri rotujen edustajista. Ensinnäkin se elin toimisi jaostojen ja hallituksen välissä, joka lisäisi byrokratiaa. En usko että kyseisellä toimikunnalla riittäisi energiaa tasapuolisesti kaikkia rotuja kohtaan. Kyseisellä toimikunnalla olisi jo alkutaipaleella erittäin suuria katsonnallisia eroja esim.astutuksien hyväksymisien ehtojen täyttymyksien takia, joita jaostot antavat. Tereydellisellä puolella on myös suuria  eroavaisuuksia esim. ve-laika jaosto ei anna hyväksyntää astutuksille, jos suvussa esiintyy tiettävästi perinnöllisiä sairauksia. Miten muilla? Mikähän tällä toimikunnalla olisi sitten jalostuksellisesti toimivalta jaostojen suuntaan? Suurin tuntemus koirista ja niiden terveydellisestä tilanteesta on kuitenkin jaostolla.
Se mitä tulee jaostojen tiedottamisesta hallituksille/jäsenille, siitäkin voidaan olla montaa mieltä. Ve-laika jaosto tekee joka vuosi toimintakertomuksen ja toimittaa sen hallitukselle. Jokaisen kauden alussa tehdään toimintasuunnitelma joka hyväksytetään hallituksella. Nämä kaikki ,tiedotteet mukaan lukien löytyvät järjestön nettisivuilta ve-laika osiosta. Lisäksi kannustetaan jäseniä aktiiviseen koiratoimintaan esim. maksalla ensimmäinen koiran koekäynti. Yhteistyö ulkomaille on ollut esimerkillistä, mm. linkit Viroon ja Norjaan.
En allekirjoita sitäkään esitystä, joka koskee jalostusneuvojan sekä vetäjän valintaa yleisellä äänestyksellä vuosikokouksen yhteydessä. Perusteluna. Ve-laika jäsenet ovat kuitenkin vähemmistönä edustettuna kokouksessa, jolloin ve-laika jalostusneuvojan ja vetäjän valitsevat muiden rotujen edustajat mieleisistään ehdokkaista. En kirjoita tätä siksi, että turvaisin omaa paikkaani jaostossa, vaan ajattelen tätä rodunkannalta. Itse olen valmis luopumaan paikastani jos vain joku muu ve-laika harrastaja haluaa pestin..
Yhteistyötä jaostojen välillä jossain muodossa kylläkin voi lisätä, mutta heitetään koirien jalostukselliset seikat kunkin rodun hoitoon.

[pauli]

Ei saa koska se ei ole virallinen. Jos olisi ollut kaikki kriteerit täyttävät tarkastus niin siihen ei tarvitse keneltään lupaa kysyä.

Kenen lupa tähän tarvitaan, kun koirat tuodaan sinne vapaaehtoisesti tarkastettaviksi ja heille ilmoitetaan etukäteen mihin tarkoitukseen tullaan käyttämään. Tässä tapauksessa näin oli menetelty

[Jarmo_P]

Kenen lupa tähän tarvitaan, kun koirat tuodaan sinne vapaaehtoisesti tarkastettaviksi ja heille ilmoitetaan etukäteen mihin tarkoitukseen tullaan käyttämään. Tässä tapauksessa näin oli menetelty

Tästäkin tapauksesta olet saanut koiran omistajan, minun ja pj:kin kannan joten eiköhän se ole siinä.

[Nikita]

Se mitä tulee jaostojen tiedottamisesta hallituksille/jäsenille, siitäkin voidaan olla montaa mieltä. Ve-laika jaosto tekee joka vuosi toimintakertomuksen ja toimittaa sen hallitukselle. Jokaisen kauden alussa tehdään toimintasuunnitelma joka hyväksytetään hallituksella. Nämä kaikki ,tiedotteet mukaan lukien löytyvät järjestön nettisivuilta ve-laika osiosta. Lisäksi kannustetaan jäseniä aktiiviseen koiratoimintaan esim. maksalla ensimmäinen koiran koekäynti. Yhteistyö ulkomaille on ollut esimerkillistä, mm. linkit Viroon ja Norjaan.
En allekirjoita sitäkään esitystä, joka koskee jalostusneuvojan sekä vetäjän valintaa yleisellä äänestyksellä vuosikokouksen yhteydessä. Perusteluna. Ve-laika jäsenet ovat kuitenkin vähemmistönä edustettuna kokouksessa, jolloin ve-laika jalostusneuvojan ja vetäjän valitsevat muiden rotujen edustajat mieleisistään ehdokkaista. En kirjoita tätä siksi, että turvaisin omaa paikkaani jaostossa, vaan ajattelen tätä rodunkannalta. Itse olen valmis luopumaan paikastani jos vain joku muu ve-laika harrastaja haluaa pestin..
Yhteistyötä jaostojen välillä jossain muodossa kylläkin voi lisätä, mutta heitetään koirien jalostukselliset seikat kunkin rodun hoitoon.

Järjestössä, jonka sisällä on kolme eri rotua joutuu väkisin tilanteeseen, jossa muiden rotujen harrastajat päättävät jollakin tasolla toistensa asioista. Ei minunkaan mielestä ole välttämätöntä valita jalostusneuvojia vuosikokouksessa, mutta ainakin jaostonvetäjän valintaan toivoisin yksittäisten jäsenien voivan vaikuttaa. En usko, että äänestyksessä ve-laikoille tai länsilaikoille tulee valituksi itälaikaharrastaja jalostusneuvojaksi tai jaoston vetäjäksi.  Enemmän kai kyse on ehdokasasettelusta. Se, onko valinta kaikille mieleinen onkin sitten toinen juttu.

Jos ehdokkaat tulisi nimetä ja esitellä julkisesti reilusti ennen kokousta, olisi kullakin rotujärjestöllä/jäsenistöllä mahdollisuus etsiä sopivia kandidaatteja kuhunkin tehtävään, eikä kokouksessa tulisi puskista mitään mustia hevosia.

[telindfo]

Jarmo voistko selventää jalostustarkastuksen ja jalostuskatselmuksen eron kun kesäpäivillä pidettiin jalostuskatselmus niin se oli sinun mielestäsi laiton ja minä sain poliisintutkintapyyntöuhkauksen sinun "toimesta" jos niitä olisi käytetty jalostusmateriaalina rodun hyväksi. Muut rodut kuitenkin otti ne tiettävästi käyttöön samasta katselmuksesta.

Tässä ainakin meni monelta usko rehellisesti ilmoitettuun katsemukseen ja, ettei niillä olikaan mitään virkaa ja, että he toivat koiransa turhaan. Samoin meni järjestäjien järjestön voimia ja varoja hukkaan.

Kirjoittanut: Jarmo_P    Lähetetty: tänään kello 08:45

Lainaus käyttäjältä: pauli - tänään kello 06:33
Kenen lupa tähän tarvitaan, kun koirat tuodaan sinne vapaaehtoisesti tarkastettaviksi ja heille ilmoitetaan etukäteen mihin tarkoitukseen tullaan käyttämään. Tässä tapauksessa näin oli menetelty

Tästäkin tapauksesta olet saanut koiran omistajan, minun ja pj:kin kannan joten eiköhän se ole siinä.

Voi hyvänen aika, kene rakki on saanut niin huonot paperit että oikeen poliisitutkinnalla uhkaillaan?
Kukaan ei käsittääkseen pakottnut kyseisiä koiria kehään kesäpäivillä, vaan innoissaan omistajat niitä esittelivät.
Nytt pitäis kyllä kyseisten koiranomistajien nostaa katse siitä omankoiran persiistä ylös ja suuntautua muualle, tollasellako toiminnalla sitten meinaatte kyseistä rotua kehittää ??
Tää menee kyll ohi aiheen, mutt menköön 

[Ukonkuiva]

Ehkä ilmaisin asiani hieman vajanaisesti, mutta ei kai kukaan luulekkaan, että jonkun muun rodunedustaja tulisi toiseen rotuun toimihenkilöksi. Mutta toisen rodun edustajat voivat tahtomattaan tai tahallisesti valita "sopivan" henkilön edustamaan sitä rotua. En tarkoita tällä tämän hetkistä tilannetta, enkä tätä päivää,vaan tuleivaisuutta.
Se että yleisessä kokouksessa äänestäisi kunkin rodun jäsenet vain sitä omaa ehdokasta, eliminoitaisiin tälläiset vaihtoehdot. Se onko se sitten mahdollista onkin jo toinen juttu? Kokoukset venyvät turhin pitkiksi, kun joka rotu äänestää omiaan. (kolme äänestystä) Jäsenten tasavertaisuus tulee kyseenalaiseksi. (yhdistyslaki). Onko jalostusneuvojen ja vetäjien valinta perusteet järjestön säännöissä, ja jos on, muutos vaatii 3/4 osan enemmistön äänistä. Että tälleen...

[Jarmo_P]

Ukonkuivalla oli oikean suuntaisia ajatuksia eli yhteistyötä tulee lisätä.

Entä jos :

Jaostojen vetäjät äänestetään vuosikokuksessa aikaisemmin tehtyjen ehdokasasettelujen mukaisesti.
Tiedän että tämä ei ratkaise tilannetta ennen kuin yhdistysjäsenten "painoarvo" muutetaan samaksi kuin jäsenten. Vielä parempi jos yhdistysääniä saataisiin käyttää pelkästään hallitusjäseniä äänestettäessä.

Rodusta riippumatta kaikkien etu olisi se että jokaista jaostoa johtaisi asiansatunteva ja yhteistyökykyinen henkilö.

[Nikita]

Ukonkuiva: Et ilmaissut asiaasi vajavaisesti, lähinnä hieman kärjistin, jotta oma ajatukseni tulee esille.

Mutta toisen rodun edustajat voivat tahtomattaan tai tahallisesti valita "sopivan" henkilön edustamaan sitä rotua. En tarkoita tällä tämän hetkistä tilannetta, enkä tätä päivää,vaan tuleivaisuutta.

Tästä rotujen vastakkainasettelusta tulisi päästä näin pienessä järjestössä kokonaan eroon.En vain jaksa uskoa, että joku ainakaan tahallaan haluaisi valita "huonoa" tai epäsopivaa ehdokasta toisen rodun jaostonvetäjäksi. Jos ehdokasasettelu olisi tiedossa etukäteen ja joku enemmistön äänten turvin valitaisiin luottamustehtävään, niin eikö hän silloin ole paikkansa ansainnut?

Se että yleisessä kokouksessa äänestäisi kunkin rodun jäsenet vain sitä omaa ehdokasta, eliminoitaisiin tälläiset vaihtoehdot. Se onko se sitten mahdollista onkin jo toinen juttu?

Tätä ratkaisua mietin itsekkin, mutta en ole keksinyt toimivaa ratkaisumallia, jossa otetaan huomioon myös useampaa rotua harrastavat  jäsenet siten, että kaikkien jäsenten tasavertaisuus säilyy. Kokouksen venymisestä en niinkään ole huolissani, jos kyseessä on näinkin tärkeä asia, mutta toteutuskelpoinen toimintamallin tulee silti olla. Hyvä silti, että muidenkin laikarotujen harrastajat otatte kantaa asiaan, koska muuten tämä keskutelu painottuu liiaaksi itälaikapainotteiseksi.

[Jouni Allinen "Pelto-Jouni"]

Kirjoitin tähän aiheesta jo pitkän vastauksen, mutta katsoin viisaammaksi deletoida sen. Syy oli se, että näitä samoja asioita on jauhettu jo AINAKIN neljä vuotta ja Suomen Laikajärjestö ei tuona aikana ole ollut vielä halukas muuttumaan.

En myöskään usko, että konkreettista muutosta tulee tapahtumaan ainakaan vielä muutamaan hetkeen. Piirit ovat toistaiseksi vielä liian pienet.