Aikaisemmin kaipailtiin rakentavia ehdotuksia asiaan liittyen. Tässä tulee jotakin…
Keskeisin seikka on ensin miettiä mitä astutuspalstalta halutaan. Tämä määrittää sen suunnan mitä halutaan tehdä. Pitää päättää onko kyseessä jäsenten ilmainen kauppapaikka vai onko astutuspalstalla joku muu tarkoitus. Toivon sydämeni pohjasta, että kyseessä on jälkimmäinen, koska muuten olen äärimmäisen pettynyt tähän järjestöön.
Olettama olkoon siis, että tarkoitus on kehittää laikakantaa astutuspalstan avulla, olkoon se laikakannan unilukkari, joka herättää meidän aina välillä tähän todellisuuteen. Aikaisempi ja myös nykyinen jaosto on varmasti pohtinut asiaa ja miettinyt mitä voidaan tehdä. On havaittu, että terveysasioihin halutaan kiinnittää enemmän huomiota ja nyt se näkyy myös yhdistelmissä.
Problematiikka, joka tähän kuitenkin liittyy on se, että koira tai koirat voivat olla; näyttelypalkittuja, koepalkittuja, lonkkakuvattuja, silmäpeilattuja, korkean ss-asteen omaavia tai sitten ei. Kun näitä tekijöitä sekoitetaan useaan eri kertaan, on erilaisia vaihtoehtoja erittäin suuri määrä. Edelleen luokkia on vain kolme.
Luulisin, että suurin huoli liittyy laikojen terveyteen (täydellisen riistavapauden ohella!). Mikäli ykkösprioriteetti on terveys, olisi selkeä linja tällöin se, että tietyt tutkimukset pitää olla tehty, mikäli palstalla meinaa ilmaiseksi päästä. Olisi helppoa määrätä kova hinta, vaikka 200€, päästäkseen astutuspalstalle ilman terveystutkimuksia. Hinta olisi suhteutettu niihin kustannuksiin, jotka aiheutuvat vaadittavista terveystutkimuksista. Kasvattaja näkökulmasta olisi siis aivan sama käyttää koiraa tutkimuksissa, koska kustannus olisi kuitenkin samaa luokkaa ja tulisipahan samalla tutkimukset tehtyä. Luonnollisesti näille koirille ei voisi saada minkäänlaista hyväksyntää eikä luokitusta.
Vaadittava ulkomuoto olisi puolestaan näyttelytulos. Tällä varmistettaisiin pääpiirteittäin se, että koira on rodunomainen. Muuta merkitystä näyttelytuloksilla ei olisi, eikä se vaikuttaisi mitenkään luokituksiin. Mikäli koiralla ei olisi näyttelytulosta, ei se pääsisi astutuspalstalle ollenkaan. Tämä siksi, että näin varmistetaan se, että esimerkiksi luppakorvaiset tai muuten selkeästi virheelliset koirat eivät olisi järjestön astutuspalstalla. Mikäli joku kasvattaja tällaisen virheellisen koiran kuitenkin astuttaisi, tulisi hänen hankkiutua pennuista eroon muilla keinoin.
Kun terveys- ja näyttelypuoli olisi näin purkitettu, olisi varsinaisten luokitusten tekeminen erittäin helppoa. Luokitukset voisivat mennä vaikka näin: VOI1+VOI1=A, AVO1+AVO1=B VOI1+ei tulosta=C.
Perusajatus tällöin olisi se, että parhaasaan A-luokkaan molempien koirien on pitänyt näyttää osaamisensa voittajaluokassa, oli sitten kyseessä lintu tai hirvitulos. KARH1 puolestaan olisi verrattavissa VOI1 tulokseen, jotta sitäkään ei unohdettaisi.
B-luokkaan kuuluisivat koirat, jotka ovat tutuissa maastoissaan saaneet avoimen luokan tuloksen, mutta syystä tai toisesta rahkeet ei riitä voittajaluokkaan. Tarkoituksen mukaisesti en kelpuuttaisi avo1 narttuja parhaaseen a-luokkaan, koska tällöin voi1 haukkuneet nartut eivät saisi sitä arvoa, joka niille kuuluisi.
C-luokka olisi se mitä useat yhdistelmät ovat. Eli KVA koiralla on astutettu tulokseton narttu. Ainoa muutos olisi se, että nyt tulokseton narttu olisi terveystutkittu, eikä ss-aste olisi liian kova.
Vaikka paperilla asia tuntuu melko yksinkertaiselta, tiedän jo etukäteen, että tuo esittämäni 200 euron maksu on se kynnyskysymys. Järjestössä on vielä liikaa vallalla sellaista näkemystä, jossa astutuspalstan koetaan olevan automaattinen jäsenetu. Tästä syystä herkimmät yhdistyslakiaktiivit todennäköisesti sanovat, että tällöin jäsenet asetetaan eriarvoiseen asemaan. Toisaalta voidaan vastaavasti todeta, että tilanteessa, jossa luokitukset ovat liian tulkinnanvaraisia, joutuvat erittäin eriarvoiseen asemaan uudet pennun ottajat, jossa toinen saattaa saada hyvän pennun ja toinen jo lähtökohtaisesti ”rukkasnahan”. Kasvattajan kannalta tällöin on kuitenkin se hyvä puoli, että maksumieheksi ei joudu kasvattaja vaan se uusi pennun ottaja. Se kumman intressiä astutuspalsta haluaa enemmän palvella, on se kysymys, johon jaosto/järjestö joutuu ottamaan kantaa.
