Tuomarointi.

[helmeri]

olisikohan helpompaa elämää kun ARWOSTELTAS vain omia koiratyöskentelyjä, joita vois pistää tänne osioon.

Tuntuu AIKA ikävältä kun aina on helppo haukkua / mollata toista henkilöä sekä toisen omistamaa koiraa.

Laitetaan vain omien koirien työskentely / tuomarointi ja pyydetään niihin kommenttia

TÄLLÄINEN EI OLE RAKENTAVAA KESKUSTELUA KELTÄÄN

HYWÄT JOULUT KAIKILLE JUKIJOILLE !

T. helmeri

[Jarmo_P]

Minulta löytyy vasttavanlainen taulukko jokaisesta kokeissa käyneissä itälaikoista vuodesta 2004 alkaen. Lisäksi vuoden 2000 tulokset eli noin 1500 koekäyntiä.

Ps. Edellä esitetty tulos oli anonyymi rotua myöten.

[pauli]

Lainaus Jarmolta
[Itse yllätyin viime vuonna kun pisteitä ynnäiltiin että oli jäänyt todellinen haukun kuuluvuus testaamatta. Oli pakko laittaa se etäisyys mistä haukkua kuunneltiin. Tuomarilla oli tuomarointikokemusta (lähes 200 koekäyntiä).
[/quote]
Jarmohan ei tee missään virheitä, niinkuin tässä, tuomareita syyttää, vaikka koiranohjaajan oma moka tämä on. Mutta tässä tapauksessa varmaankin on ollut kyse liian viisaasta koiranohjaajasta niin ovat varmaan tuomarit päättäneet, että tehdään vain mitä pyydetään.

Edelleen, jos siellä on Jarmolla  1500 tulosta niin miksi jaostokaverin koiran tulos? Kukaan ei varmasti usko se oli puhdas sattuma tuo valinta, sillä oli Jarmon omat tarkoituisperät.
Yhteenvetoja ja tilastoja voi tehdä, mutta jonkin yksittäisen koiran tuloksen arvosteleminen on tuomittavaa, koska se on käynyt jo niin monen henkilön läpi ja tullut hyväksytyksi, niin se on piste sille tulokselle.

Jos laittaa yksittäisen koiran tulokset niin pitää olla kolran omistajan lupa.

Vaikka selitys on , että anonyyminä, mutta ei mennyt monta päivää , kun se oli lähes puolella porukoista tiedossa kenen koirasta oli kyse.



  
  

[Arttu ja Roni]

Tässä on hyvä esimerkki Jarmon harrastamasta ajojahdista. Esimerkki koira on jaosto- ja hallituskaveri Villen koira ja onhan vielä hän kasvattajakin.

Tässä Jarmo haki tarkoitushakuisesti riitaa jaostolaisten kesken onnistuen siinä todella hyvin.

Miksi hän otti esimerkkikoiraksi 60 pisteen tukoksen saavuttaneen koiran ja sitä rupesi arvostelemaan ja mollaamaan, että siitä on saatu jostakin kohdasta liikaa pisteitä, kun eihän tuolla tuloksella ollut mitään käytännön merkitystä oli nuo pisteet muutamaa pistettä liian korkeat tai matalat, kun ei sillä mitään esim.  valion arvoa saatu.  Varmaan sieltä olisi löytynyt tuhansia muitakin tuloksia arviotavaksi niin, miksi tämä koira?

Jokain voi kuvitella omalle kohdalleen jos käy  kokeessa ja sen jälkeen näkisi keskustelupalstalla oman koekäyntinsä tuloksen riepoteltavana mistä on liikaa pisteitä saatu lähinnä siinä valossa ja samalla ylituomarikin haukutaan ettei ole ollut tehtäviensä tasalla.

Tälläinen on selvää ajojahtia Jarmolta jaostokaveria ja toista kasvattajaa kohtaan.



   

eipä tullu mieleen että kenen koirasta kyse ennen tuota kommenttia, että mitä tuo sitte on jos ei ole riidan haastamista.

[Jouni Allinen "Pelto-Jouni"]

Tuomaroinnista ja pisteytyksistä hieman lisää. Ei liitä tähän nimenomaiseen kokeeseen millään lailla.

Mielestäni jokainen pisteytettävä kohta pitäisi suhteuttaa työskentelyaikaan ja laatia siitä taulukko.

Eli arvosteltavat kohdat voisivat olla kuten nytkin, mutta sitä verrattaisiin aina työskentelyaikaan.

Esim. löytötehokkuus (ja muutkin kohdat joissa taulukkoa ei vielä ole!) arvosteltaisiin kuten nytkin, mutta kiitettäviin pisteisiin päästäkseen TA:n pitäisi olla esimerkiksi 240 tai yli. Luonnollisesti taulukkoa jos TA olisi vähemmän putoaisi jossakin suhteessa myös annettavat pisteet.

Tällainen taulukointi olisi mielestäni perustelua, koska nyt liian pienillä töillä kirjoitellaan ykkösiä jos vaan alku menee putkeen. Näin ykköset olisivat todellisia ykkösiä, eikä vain parin tunnin pöläytyksiä.

[taari]

Yksittäisten koirien haukunta näkyy jatkuvan näilläkin sivuilla , vai räkytystäkö tuo liene.Muistan ajan kun liikaa räkyttänyt suljettiin  keskuteluista.

[leo]

Tuli joskus kommentoitua Jarmon laittamaa tuomarointi tapahtumaan. On joskus hyvä tutkia tuloksia ja oppia. Tulee itsekkin tehtyä mokia tuomaroinnissa, kun ei ole tarpeeksi tarkka tulkitessaan sääntökirjaa. Ylituomarin kopissa yleensä noheva koesihteeri parhaitten huomaa tehdyt epätarkkuudet.  Vaikka me arvostelemme keskustelupaltalla koetta, elkää ottako koiran omistajat tuomarit nokkiinsa siitä. Tulokset on vahvistettu, me emme ole olleet metsässä kuuntelemassa ja kirjaamassa tapahtumia. Tässäkään tapauksessa, jos Pauli ei olisi paljastanut koiranomistajaa, en olisi tiennyt kenen koira on kyseessä. Koiraa en ole tutkinut vieläkään, eikä se paljon kiinnosta vain esimerkkinä oleva koe tapahtuma. Koira vain on tehnyt sellaiset työt ja tuomarit arvostelleet ja ylituomari hyväksynyt sinä päivänä ja sillä siisti.
Jounin kommentointiin ja sääntökirjaan. Katsokaapas harmaitten mestaruuskisojen tulos taulua, etenkin koiria jotka sijoittui 8, 9, 10 . Koirat on varmaan arvosteltu oikein mutta jotenkin kokonaiskuva herättää kysymyksiä. ter leo            

[Jarmo_P]

Yksittäisten koirien haukunta näkyy jatkuvan näilläkin sivuilla , vai räkytystäkö tuo liene.Muistan ajan kun liikaa räkyttänyt suljettiin  keskuteluista.

Onhan tätä harrastettu aiemmassakin ketjussa jalostusfilosofiaa:

Pauli:
"Opettele ainakin puhumaan käytännön metsästyskoirista, eikä rukkasnahkoista, moni kasvattaja on tehnyt jo johtopäätöksensä noista nimittelyistä, joten ei läpimeno ei ole ehkä helppoa. Myöskään tuolla kokemuksella kun ei ole kasvattanut kuin 2 pentutta ja nekin "rukkasnahalla" ja saanut yhden pelaavan koiran, niin esiintyy kaiken tietävänä ja osaavana ."

[pauli]

Jarmo lainailee mielellään jostakin eri yhteyksissä annettuja lausuntoja, tässäkin toppuuttelen , ettei lopettaa toisten koirien  haukkumisen kun itsellä tuon enempää näyttöä. Siis hyvä lainaus Jarmolta itseään vastaan.

Mutta  pitäähän tämäkin asia kertoa , miksi Jarmo läksi jaostosta.
Se liittyy tämän TUOMAROINTI- keskusteluun.
Tämän keskustelun alettua sain yhteydenottoja, että missä vika kun jaoston jäsenet haukkuvat toistensa  koiria palstalla yleisesti. Siinä vaiheessa vasta tiesin , mistä oli kyse. Kysyin Villellätä mistä on kyse, niin hän kertoi ettei tiedä varmaa syytä, mutta oli laittanut Jarmolle yksityisviestin ja kysynyt syytä ja myös kirjoittanut , että vi"""""lee suoraan, jos on asiaa, eikä jossakin keskustelupalstalla.
Soitin Jarmolle ja sanoin, että selvittää itse asiansa asian omaisen kanssa,
sillä minun mittani on täysi hänen tempuistaan, sillä olin jo tarpeeksi monta hänen sotkuaan selvittänyt. Jarmo nauroi "pas"""esti" , ja sanoi , ettei hän ole tehnyt mitään väärää, vaan hän ei tekojaan selvitä kenenkään kanssa vaan EROAA JAOSTOSTA.

Tämän jälkeenhään tätä kirjoituskilpailua riittänyt
 
Siis hän sotkee itse asiansa ja syyttää siitä aina muita, niin jokainenhan huomaa , ettei se vika VOI olla aina muissa.














   
 

[Jarmo_P]

Pauli:
Haluat selvittää todellisen syyn jaostossa eroamiseen

1. Muutettiin jalostusohjetta siten ettei B-hyväksyntään  tarvinnut yleensä nartulta koe- eikä terveystuloksia eli sama kuin kaksoisvalioyhdistelmillä joista toisella puuttuu silmien terveystulokset Ns. ja/tai kohu.

2. Minulle se kyllä sopii eli annatko liittää tähän ketjuun jaoston sivuilla käydyn keskustelun joka ylemmälle tahollekin lähetettiin?

Onko kiellettyä että järjestön toimihenkilöiden koetuloksia ei saa arvostella?  Edelleenkin olen sitä mieltä että liikaa oli pisteitä annettu.

[LeKa]

Miksi hän otti esimerkkikoiraksi 60 pisteen tukoksen saavuttaneen koiran ja sitä rupesi arvostelemaan ja mollaamaan, että siitä on saatu jostakin kohdasta liikaa pisteitä, kun eihän tuolla tuloksella ollut mitään käytännön merkitystä oli nuo pisteet muutamaa pistettä liian korkeat tai matalat, kun ei sillä mitään esim.  valion arvoa saatu.  Varmaan sieltä olisi löytynyt tuhansia muitakin tuloksia arviotavaksi niin, miksi tämä koira?   

Tais sillä tuloksella joku "titteli" tippua.. 

[Jarmo_P]

Tais sillä tuloksella joku "titteli" tippua.. 

Villi arvaus oliko riistalaikatitteli.

[Ville]

Keneltäkähän se "titteli" oli pois?
Antakaahan jo perkele olla, eikö tuota mittään muuta vänkäämisen aihetta enää löydy. Minä en ole täällä muiden vanhoja asioita kaivelemassa eikä minua kiinnosta kyllä näitä intoksia lukeakkaan. Jatkossa voitte tapella keskenään J&P nämä asiat, minua on enää turha niihin sotkea puolin jos toisin. En ole keräämässä valtakirjoja ja toivonkin että saadaan pätevä kippari laivan ohjaksiin ja uutta tuulta purjeisiin. Olkoot se kuka sitten onkin.
Hyvät joulut kaikille ja koittakaa rauhottua.

[Rupla]

Heh, he, tulihan se sieltä, pirulaisen emäntä vieny ensin koiralla viekkauvella ja vääryyvellä sertit toisten nokan eestä ja sitten vielä suuremmalla vilunki pelillä isäntä järjestön riistalaika tittelin. Voi hemmetti ku joskus olis itellä tuommonen kampe jota muut nuin palijo kajehtis, kyllä olis Ruplalla joulumieli päällä het kaks vuotta yhtäkyytiä .
Onneks näköjään vieläkin säälin saa pyytämättäkin mutta kateus täytyy ansaita.
Hankkikaa herranjestas elämä, sinäkin Jamoseni, luulin että sinusta jo mies tuli ku sait toimivan koiran ja vielä omasta kasvatistas, mutta huomaan olleeni väärässä

[pauli]

Kiitos Ruplalle, että ratkaisit ARVOITUKSEN  miksi Jarmo otti tämän tuloksen esille.
On se varmaan painanut hänen mieltä varmaan kovasti monta vuotta, kun näin otti esille. Minä yritin kovasti miettiä syytä mutta en keksinyt.

Kiitos Rupla, kun pelastit minun Joulun kun tiedän syyn, että kateuden takia voi erota jaostosta.
 
Hyvää Joulua kaikille