Kasvatustyö on pitkäjänteistä työtä, jossa kaikki käänteet pitää olla harkittuja. Äkkinäiset päätökset hetken mielijohteesta ja huonosti valmisteltuna eivät ole hyvästä, vaan saattavat aiheuttaa aivan päinvastaisen reaktion. Tässä tapaksessa kävisi varmaan niin , että yhteydenotot jalostusneuvojiin entisestään vähenisivät ja tehtäisiin riskiparituksia tiettämättään ja pennut myytäisiin muuta kautta.
Sulkemalla kaksi pientä riskitekijää, pitkästä sairauslistasta joita koirilla ilmenee, niin se voi vahvistaa muita sairauksia.
Koiranomistajia pitäisi motivoida ilmoittamaan sairauksista jalostusneuvojille , jotka voisivat siten suosituksissaan välttää sairauksien leviämistä ja heillä on tieto sairauksista, jotka ovat perinnöllisiä eikä täten yhden yhsittäisen koiran eiperiytyvän sairauden takia luultaisi koko linjan olevan jalostuskieltossa.
Nyt jos tarkastellaan kyseessä olevia tarkastuksia , joita itälaikoissa on tutkittu , niin on löydetty 1 linssiluksaatio ja 1 GRD ja ja nämä sairaudet ovat hyvin harvinaisia muillakin metsästyspystykorvilla. Lisäksi on löydetty 2 D-lonkaa itälaikoilta ja joista toisen vanhemmat ja sukulaisia on kuvattu ja todettu tervelonkkaisiksi, eikä tämänkään vian periytyvyydestä olla asiantuntija piireissä kovin varmoja. Näidenkö tapausten perusteella ja muutaman muun tapauksen perusteella on tämä jaoston päätös tehty?
Muistuu mieleen lähes hysteriaksi muodostunut SA- tapaus muutamanvuoden takaa, jolloin kun yksi koira koira sairastui niin tutkittiin varmaan vapaaehtoisesti yli sata koiraa eikä yhtään tapausta löytynyt , eikä senkään jälkeen tullut yhtään ilmi.
Kaikilla on varmasti halu estää koirien sairauksien leviäminen , mutta alunalkaen tässä on kysymys jaostojen oikeudesta tehdä koko jäsenistöä koskevia päätöksiä.
Niin kuin edellisessä kirjoituksessa totesin, niin kehoitan jaostoa tekemään ehdotuksen hallituksen päätettäväksi.
Puolestani ehdotan tämä kirjoittelu siirtyy jaoston ja hallituksen väliseksi asiaksi, joka on on oikea paikka takastella näinkin tärkeää ja monisäikeistä asiaa.
