Uudet Hirvenhaukkukokeiden säännöt

[Jouni Allinen "Pelto-Jouni"]

Perustele tosiaan Rupla, niin saadaan asiaa avattua paremmin.

Vuoden loppupuolella tuli aika paljon käytyä kokeissa ja samalla keskusteltua muidenkin kuin laikaihmisten kanssa uusista säännöistä. Noissa puheissa on tullut selville se, että osa kyllä kannattaa uusia sääntöjä, mutta epäilee josko ne menee läpi Ruotsissa ja Norjassa, koska perusrunko säännöistä on rakennettu melko voimakkaasti suomalaisten sääntöjen päälle. Eli ei siis pidetä automaattina, että ehdotus menee läpi muissa maissa. Nythän me täällä Suomessa olemme vähän asennoituneet niin, että se on vain meistä kiinni lähdemmekö mukaan tähän kelkkaan vai emme.

Eräs toinen seikka, johon itsekin aikasemmin kiinnitin huomiota, on se, jonka myös eräs ylituomari toi esille, liittyi järjestelmään yleensä. Nyt olemme vuosion kuluessa saaneet hiottua "omat" sääntömme niin, että osaamme näillä säännöillä koirat tehokkaasti ja kohtuullisen oikeudenmukaisesti arvostella. Nyt jos koko paletti lyödään uusiksi, niin piirikouluttajilla ja koko väellä vie taas huomattavan paljon aikaa ennen kuin tuomarit jälleen ovat omaksuneet säännöt niin, että siellä ylituomarin kopissa ei tarvitse käydä koko päivää juurtajaksaen läpi käydä. Samainen yt myös arveli, että kuinka moni jaksaa alkaa omaksumaan näitä uusia sääntöjä ja päättää jättäytyä nyt toiminnasta pois kun kerran tuli nuo uudet säännöt.

Aikaisemin pidin melko varmana, että muutkin rotujärjestöt hyväksyvät uudet säännöt vuosikokouksissaan automaattisesti, mutta näyttääkin siltä, että vuosikokouskeväästä on tulossa asian suhteen erittäin mielenkiintoinen.

[Rupla]

Ehkä tuli ilmaistua hieman kärjekkäästi  tuo uusien sääntöjen  vastustaminen. Kun nyt tarkemmin olen lukenut luonnoksen läpi, niin itse asiassahan se voimaan tullessaan antaa keskiverto laikalle, jota omistaja uskaltaa viedä kokeisiin, muutamissa kohdissa  enemmän pisteitä kuin nykyiset säännöt.
Teenpä tähän kokemukseni, vuosikirjan selaamisen  ja osin intuitioni perusteella teoreettisen vertailun uusien ja nykyisten sääntöjen kohdista, verrokkina laikat. Ja muistakaa nyt että vertaan sääntöjä keskiverto laikojen kannalta, ei koske niitä muutamia huippuja joita myös laikoista löytyy.
Myös oletuksena on että, käytetään gps:ää vapaasti luonnoksen mukaisessa arvostelussa.
Ensin mainittuna uuden ehdotuksen näkemys, ja suluissa nykyisten sääntöjen mukaan
1. Haku: 3-4p Siinäpä se on laikoilla monesti tekeminen että tulee etäisyyttä ryhmästä yli 400m
(4-5p) Luonnoksessahan on yhdistetty tähän kohtaan sekä hakunopeus että laajuus.
(Nopeus 5-6, laajuus 3-4) Tämä lähes tasan.
2. 7-8p, näihin pisteisiin riittää yli 0,4 km:n löytö. Tässä yhdistetty nykysäännöista löytömatka ja tehokkuus.
(5-6p, yleensä laikojen kanssa joudutaan kävelemään, ja löytöön kuluu aikaa) etu uusille säännöille.
3. 10p
(10p) Tässä ei muutosta
4 .  6- 7p
(6p Nykyisin 7p vaatii 240min työskentelyajan, tekee monesti tiukkaa), tässä kohtaa pienoinen etu uusille.
5.  7-8p (7-8p) tämä tasan
6.   6-8p  (6-8p) taas tasan
7.  Tässä sääntö täysin sama sekä uudessa että nykyisessä.
8. Mahdoton verrata kun ehdotuksessa se jää ns. haukkuryyppyjen laadun varaan ja nykyisessä on ilmoitettu  matkat mitkä oikeuttaa mihinkin pisteisiin.
9.  7-8p (5-6)  pieni etu ehdotukselle
10. 7-8p, tässä taas yhdistetty nykysääntöjen kaksi viimeistä kohtaa
(7-8p) jälleen tasapeli.
Mikäli laskin keskiarvopisteet oikein niin laikaihmisten pitääkin raivokkaasti kannattaa uusia sääntöjä Pinnat uusille säännöille jotakuinkin 57-53,5
Tuntuisipa näin tarkemmin analysoituna että laikat hyötyisivät jos uusi sääntö ehdotus tulee voimaan.
Toisaalta yön yli nukuttuani olen edelleen sitä mieltä että äänestän ei, ja jos minulta kysyttäisiin (mutta kun ei kysytä), niin olen nykyisten sääntöjen kannalla, mutta tähän päivään päivitettynä.
Eli matkat mitataan tutkasta ihan luvan kanssa, ensimmäisen lenkin löydöstä ei rangaista, eikä tutkalöydösta, eikä myöskään lyhyestä löydöstä, siten että se vaikuttaa pariin muuhunkin pisteytys kohtaan. Lyhyen löydön rangaistushan tulee jo löytömatka pisteiden vähennyksenä. Ja sehän vasta perin juurin typerä koira on joka ei ala haukkumaan ensimmäisenä löytämäänsä hirveä.
Ja muutenkin, taitaa olla jokseenkin mahdoton tehtävä kouluttaa yhden kesän aikana tuomarit edes jotenkin kenttäkelpoiseksi, kuten Jouni tuossa jo aiemmin kirjoitti. Keski-ikä kun näyttäs olevan enempi 60 kuin 30v monissa kokeissa. Saattaa todella käydä että papat eivät ala enää liikoja koulun penkillä istumaan ja lopettavat sen vähäisenkin tuomaroinnin.
Sopivilla järkevillä muutoksilla pystytään koesuoritus saamaan nykyaikaa vastaavalle tasolle ja kaikkien on nuo muutamat järkevät uudistukset helppo omaksua. Ja kepsit on käytännössä jokaisella joka kokeeseen tulee, niin eiköhän ole tätä päivää että sillä mitataan matkat ihan sääntökirjan luvalla.

[EOK]

5. Seuraaminen

Positiivista tässä on se, että mukaan on otettu ajat, ei pelkkiä matkoja. Joskin koira joka lähtee hitaasti hirvenperään ja viipyy siellä vähintään tunnin, saa 10 pistettä vaikka todellista seuraamista ei tulisi kuin 1,5km. Se mikä puuttuu tulkintaohjeista on se, että tarkoittaako tuo 60 minuuttia seuraamista yhteensuuntaan vai siitä hetkestä kun koira on lähtenyt seuraamaan hirveä ja palaa ryhmän luokse. Uskoisin ja toivoisin, että tarkoitetaan aikaa yhteen suuntaan ja palaaminen todetaan kepsistä.

Kokonaisarvio: Ehkä ok, mutta toivottavasti aika tarkoittaa aikaa yhteen suuntaan.

Aika tarkoittaa valitettavasti kokonaisaikaa. Tämä "periytyy" Ruotsista, jossa nykyisin jo 30 min poissaolo silmistä tarjoaa kympin seuraamisesta.

Kannattaa kuitenkin huomioida se, että jos GPS:ää käytetään kokeessa niin noilla ajoilla ei ole mitään merkitystä. Maastokorttiin merkitään kokeen alussa onko GPS käytössä vai ei. Jos on niin matkat (seuraaminenkin) katsotaan siitä kilometreinä, ei ajasta.

8. Haukun kuuluvuus

Tässä kohdassa näkee sen kun jotkut intressiryhmät (en tiedä mitkä!) ovat saaneet tahtonsa läpi, että asiaa ei ole taulukoitu numeeriseen muotoon. Kenenkään etua ei palvele se, että koiran haukku ei kuulu riittävän kauas, olipa rotu sitten mikä hyvänsä. Kysynkin vain, että mikä ero on erinomaisella ja erittäin hyvällä kuuluvuudella?

Kokonaisarvio: Tässä näkyy valtapeli, jossa joku taho on saanut tahtonsa läpi, että matkoja ei lueta suoraan taulukosta mikäli kyseessä on normaalit olosuhteet. Mielestäni nykyinen vaadittava 2 km kuuluvuus olisi ollut ihan ok. Negatiivinen muutos nykyiseen, joskaan pisteytysmielessä ei aiheuta suuria muutoksia.

Oikeasti tässä ei tarvitse minkään käytännössä muuttua nykyiseen. Vaikka kyseisessä kohdassa on jo sanallisessa osuudessa mainittu poikkeuksellisista olosuhteista niin esim. norjalaiset näkivät mahdottoma 2 km kuuluvuusvaatimuksen jos haukku on vuoren toisella puolella.

Käytännössä siis esim. Suomessa todennäköisesti ohjeistetaan samanlaiseen matkojen hyödyntämiseen arvostelussa kuten nykyisinkin tehdään normaaleissa olosuhteissa.

9. Haukun tiheys ja peittävyys

Tässä näkyy myös valtapeli, jossa yläpään pisteitä halutaan antaa liian monille koirille. Kyllä 10 pisteeseen koiran pitää haukkua vähintään 80 kertaa per minuuttia. Yli sataan haukkuun voi päästä myös jämtit, joten tässä sääntötoimikunta on joutunut tekemään kompromissin joka ei mielestäni ole hyvä.

Kokonaisarvio: Muutos on selkeä huononnus aikaisempaan.

Haukkutiheys on selvästi periytyvä ominaisuus ja siksi on tietysti kyseenalaista löysätä vaatimuksia. Kun nyt kuitenkin tällä hetkellä Suomessa on 80, Ruotsissa 70 ja Norjassa 75 niin tässä vaatimustaso on selkeä kompromissi.

Mikä tässä taas on tärkeintä niin nythän meillä kuitenkin haukkutiheys näkyy teknisessä osassa edelleen ja itse ainakin oikeasti katson haukkutiheyttä sieltä, en pisteistä. Muutenkin pisteillä jalostaminen on useinkin hyvin kyseenalaista. Tälläkin hetkellä 120 krt/min haukkuva saa enintään 8 pistettä jos haukkuaika jää alle 180 min :-).

Mitä jämtin haukkuun tulee niin mieluummin kuuntelisin edelleen 70 krt/min ja 5 km kuuluvaa jämtin haukun kumua kuin nykyisin yleistynyttä yli 100 krt/min piukutusta, josta ei kilometrin päästä tiedä haukkuuko siellä alamittainen harmaanarttu vai ylikorkea jämttiuros... noin karrikoidusti muotoillen.

Lopuksi

Kaiken kaikkiaan voisin todeta, että sääntötoimikunta on tehnyt kovasti töitä ja itse säännöt ovat sellaiset, joita voisin itse kannattaa. Vaikka muutamat kohdat ovat "jätetty kesken" niin arvosanan 8- nämä säännöt saa. Haukun kuuluvuus tulisi arvostella todellisina matkana ja vastaavasti haukun tiheys ja peittävyys on jätetty liian löysäksi.

Vaikka gps:n käyttö on positiivinen asia, huolestuttaa minua jonkin verran se miten valtaväestö tuomareista ottautuu tähän gps-aikaan. Jääkö jotkut kauan mukana olleet tuomarit pois toiminnasta, koska nyt pitäisi osata käyttää kaikkien valmistajien kepsejä ja sitä ei välttämättä lähellekään kaikki osaa? Viimeistään tässä vaiheessa olisi myös syytä aloittaa keskustelu yhden tuomarin käytännöstä, jossa ylituomari seuraisi gps:n välityksellä päivän kulkua koepaikalta. Muutenkin meinaa olla vaikea saada tuomareita kokeisiin ja tällaiset kohtuullisen radikaalit muutokset eivät sitä ainakaan helpota. Se joka on tästä tuomareiden saamisesta eri mieltä, voi vaikka järjestää yhden kokeen, jossa järjestäjän tulee hankkia kokeeseen edes toinen tuomari. Tällöin huomaa konkreettisesti sen, miten kullanarvoisia sellaiset eläkeläismiehet, joilla on aikaa, ovat koetoiminnalle.

Itse kuitenkin äänestän uuden sääntöesityksen puolesta vuosikokouksessa.

Oman kantani olen eri yhteyksissä tehnyt myös selväksi ja aion äänestää sääntöesityksen puolesta keväällä. Uutta esitystä kannattaa arvioida kokonaisuutena - onko se parempi kuin nykyinen. Vertailussa kannattaa huomioida mahdollisuus myös GPS:n käyttöön arvostelussa ja lähitulevaisuudessa tämä lienee ainoa keino saavuttaa tuo.

GPS:n käyttöön liittyy sellainen asia, että jos sitä käytetään arvostelussa niin sitä käyttää tuomari. Homma ei siis toimi niin, että koiranohjaaja näyttää vain haluamansa tiedot gepsistä tuomareille, kuten käytännössä nykyään usein maastossa käy. Jos tuomari epäilee kyvykkyyttään koiranohjaajan gepsin käyttöön niin käyttäköön sitten omaansa. Jos taas tästä ei löydy yhteisymmärrystä niin vaihtoehtona on se, että ei hyödynnetä gepsiä arvostelussa ja merkitään se maastokorttiin. Väittäisin kyllä, että pelaavan koiran omistaja häviää siinä, että gepsi pistetään jäähylle.

[EOK]

Toisaalta yön yli nukuttuani olen edelleen sitä mieltä että äänestän ei, ja jos minulta kysyttäisiin (mutta kun ei kysytä), niin olen nykyisten sääntöjen kannalla, mutta tähän päivään päivitettynä.
Eli matkat mitataan tutkasta ihan luvan kanssa, ensimmäisen lenkin löydöstä ei rangaista, eikä tutkalöydösta, eikä myöskään lyhyestä löydöstä, siten että se vaikuttaa pariin muuhunkin pisteytys kohtaan. Lyhyen löydön rangaistushan tulee jo löytömatka pisteiden vähennyksenä. Ja sehän vasta perin juurin typerä koira on joka ei ala haukkumaan ensimmäisenä löytämäänsä hirveä.
Ja muutenkin, taitaa olla jokseenkin mahdoton tehtävä kouluttaa yhden kesän aikana tuomarit edes jotenkin kenttäkelpoiseksi, kuten Jouni tuossa jo aiemmin kirjoitti. Keski-ikä kun näyttäs olevan enempi 60 kuin 30v monissa kokeissa. Saattaa todella käydä että papat eivät ala enää liikoja koulun penkillä istumaan ja lopettavat sen vähäisenkin tuomaroinnin.
Sopivilla järkevillä muutoksilla pystytään koesuoritus saamaan nykyaikaa vastaavalle tasolle ja kaikkien on nuo muutamat järkevät uudistukset helppo omaksua. Ja kepsit on käytännössä jokaisella joka kokeeseen tulee, niin eiköhän ole tätä päivää että sillä mitataan matkat ihan sääntökirjan luvalla.

Jos enemmistö on sitä mieltä, että säännöt eivät ole hyväksyttävissä niin näinhän se sitten menee. Mitä uusiin sääntöihin tulee, niin kovin pian niitä ei jalalle nosteta. Vuosituhannen alussa oli edellinen suomalaisten sääntöjen uusi versio esillä ja nyt 10 vuoden kuluttua on sitten ehdotus yhteispohjoismaisiksi. Jos nyt palataan lähtöruutuun ja aletaan valmistella uusia kansallisia sääntöjä niin väitänpä, että joku muu esittää hieman erilaisia muutoksia kuin sinä tuossa edellä. Neuvottelukierroksesta voi tulla pitkäkin ja mikä takaa, että yhteistä linjaa löytyy sittenkään. Toisaalta esim. KV-kokeiden vuoksi tarvitaan parin vuoden sisällä uudet säännöt tai joudumme tämän hetken tiedon mukaan luopumaan KV-kisoista (FCI vaatii sääntöjen olevan käytössä useammassa maassa jatkossa).

Laikoilla ei liene samanlaista painetta saada yhteisiä sääntöjä esim. jalostuksen vuoksi. Harmailla ja jämtteillä tuo tarve on ilmeinen. Yhteismitallisilla säännöillä päästäisiin yhteiseen tietokantaan ja selvemmin yhteiseen jalostuspohjaan eri maissa. Toisaalta esim. Viron kennelliitto hyväksyy jatkossa rotujen alkuperämaiden sääntöjen mukaiset koesuoritteet eli jos Suomi, Ruotsi ja Norja olisivat pitkässä juoksussa samassa rintamassa niin virolaisetkin voisivat ottaa näiden sääntöjen mukaisia kokeita nykyisten enemmänkin taipumuskokeiden rinnalle.

Mitä tuomareiden kouluttamiseen tulee niin ajokoiramiehet saivat uudet säännöt viime toukokuun lopussa ja ne otettiin käyttöön elokuussa. Olemmeko tuossa suhteessa huonompia?

[torsti]

Kyllähän noissa uusissa sääntöehdotuksissa on paljon hyvääkin,esim löytömatka joka aina harmittaa maasto-oppaana ollessa kun sille ei mitään voi ja koe on puoliksi piloilla kun hirvi löytyykin aivan vierestä ja koira on tehnyt parin kilometrin lenkin ja on tulossa takaisin päin.Nyt näitä taipumuskokeita joita tehdään itäisenpuolen maissa ei pitäisi liikaa mollata,siellä arvostellaan enemmän koiran käsittelytaitoa hirvelle,(ja muillekkin eläimille)joka jää suomessa useimmiten täysin vaille huomiota koska hyvin monesti sitä koiraa ei nää koko päivänä pätkääkään ja on vain annettava huippupisteet silti,tietämättä haukkuuko koira edestä,takaa,ympäritä,läheltä,kaukaa ym ym.
Olin tässä tänä syksynä venäläisellä koiralla kokeessa tuomarina ja heistä oli suomalaiset kokeet melko mielenkiintoiset mutta ihmettelivä suuresti tätä kohtaa ettei koiraa tarvitse nähdä työskentelyn aikana riittävästi.He olivat kyllä mielenkiinnolla tulossa uudestaan kokeeseen toisella koiralla,ja tämän suhteen oli hyvä jos saataisiin maailmanlaajuiset hirvikokeen säännöt jotka olisivat myös venäjällä voimassa.