Kalinkahaukkujen valinnat

[pauli]

Eihän tässä kukaan ole puhunut mistään oikeuteen menosta, mutta ethän tästä poistanut tuota alkuun aloittamaasi epäkohtaa.
Nykyisistä säännöistä sinä väitit, että kohdassa kolme  ykkösen tulos häviää 2 luokkatulokselle. niin samahan on tässä sinun ehdotuksessasi  tulkintasi mukaan kohdassa 4. Eikö sinun pilkunviilaajana olisi pitänyt poistaa tämä oma havaitsemasi tulkinta epäkohta ehdotuksestasi. Myöskin alkuotsikossa puhutaan 2 kokeen yhteissummasta, niin missä vaiheessa riittää yksi tulos kahden sijaan, montako tulosta otetaan vanhemmista tuloksista huomioon ja miten vanhat hyväksytään... jne...

Näyttää siltä, Jarmo ei ymmärrätänyt lukemaansa tekstiä ja nyt yrittää selitellä "hölmöyttään"

Eiköhän jatketa vain entisillä ja hyväksi havaituilla valintasäännöillä.   

[Jarmo_P]

Se valintasäännön muutosesitys mitä tällä keskustelupalstalla olen esittänyt ei ole se mikä esityksessäni hallitukselle olen lähettänyt koska se ei ollut riittävän yksiselitteinen ja oikeudenmukainen. Annetaan pölyn laskeutua.

Etköhän sinäkin Pauli pääse ajallaan asiaa kommentoimaan, jos olet sääntötoimikunnassa.
Ei se ole minun vika, että teksti ja tarkoitus poikkeavat niin paljon, että piti muutosesitys tehdä.

Joskus vaan ihminen on "sokea" omalle tekstille.

[torsti]

Kohdassa 1 ei ole tarkoitus käyttää sanaa "sekä" koska 4kpl ykkösiä sisältää myös joskus ne valintapisteet.
Ja valintasääntöjä tehdessämme Jarmo muistanet ne kaikki kasikymmentä eri variaatiota  joita keksimme ja jotka jätettiin pois asioiden yksinkertaistamiseksi.
Eiköhän katseltaisi muutama vuosi ja haetaan käytännön tuomia esimerkkejä valintasäännöistä ennen kuin muutetaan mitään.
Se lintukoe Toivakassa oli näin jotta koiranomistaja ei saanut ottelutoimikunnan määräämää tuomaria tuotua tullessaan joten ko. laika ei päässyt kokeeseen tämän takia.

[Jukka "mosku"]

Tulkinta tuntuu aiheuttavan spekulaatioita. Lyhyellä oppimääräällä lukien/tulkiten tätä ohjetta, niin sehän tarkoittaa sitä, että täytyy saada HIRV-tulos edelliseltä ja kuluvalta kaudelta. Entäpä jos ne tulokset ovatkin HIRV-0, 10 pist. ja HIRV-0, 8 pist.. Nyt valinta säännössä lukee,että kaksi parasta hirv-tulosta, ja sitten määäräävänä tekijänä HIRV-1 4 kpl- Tarkoittaako tämä sitä, kun 4 kpl HIRV-1:n koirat käyvät kokeessa ja saa/jää hakupisteille, niin ne ovat keulilla valinnoissa?

[torsti]

Juuri niin tämä sama asia käytiin viime vuonna läpi,elikkä se neljän ykkösen koira on todella saanut jo jossain elämänsä vaiheessa neljä ykköstä ellei niitä lasketa näihin yhteispisteisiin,niin minun käsittääkseni se on parempi koira kun vain kaksi ykköstä haukkunut koira.Sitten haluaisin nähdä sen koiran omistajan joka tulee mestaruuskokeisiin koiralla joka on joskus haukkunut neljä kertaa ykkösen ja ei nyt ole kunnossa eikä hauku kun nollia.Sitten senkin haluaisin nähdä jos koira on haukkunut joskus neljä ykköstä ja jää NYKYISEN valintasäännön mukaan huonommalle listassa kun 13 sija joka takaa pääsyn kokeeseen (ei kylläkään uudemalla järjestelyllä keulapäähän listassa,joka tuntuu olevan tärkein asia tässä keskustelussa)

[Burskutin]

"Se lintukoe Toivakassa oli näin jotta koiranomistaja ei saanut ottelutoimikunnan määräämää tuomaria tuotua tullessaan joten ko. laika ei päässyt kokeeseen tämän takia."

Ko koira oli minun ja sillä oli tulos alla. Sain lopulta tuomarin juuri ennen kuin ilmottautumisaika meni umpeen. Pauli Osmala ilmoitti minulle puhelimessa kuitenkin että koe on jo täynnä. Jälkeenpäin huomasin että kokeessa oli ollut suomenpystykorva.

[Jarmo_P]

Hieno homma: Tarkoittaako tämä että minä ilmoitan koirani kokeisiin ja saan siitä tuloksen 0 kun en startaa ja pääsen todennäköisesti SM-kisoihin 4 ykkösellä. Turhaa minä satakuntaan lähen.

[Jarmo_P]

Tosi aisa on että asioita ei voi selvittää ilman henkilökohtaisa ongelimia.
Mielestäni säännöt tulee tehdä niin että ne kestää oikeudessakin eikä pelkästään miten ajateltiin.
Tosrti esitti, että katsotaan muutama vuosi.
Se ei ole oikein vaan muutetaan sääntöjä yksiselitteiskisi ja katsotaan sen jälkeen onko tarvetta muuttaa kriteerejä eikä tulkintaa.

[Eero]

Pitäiskö ehkä näistä pienemmistä asioista vähän pienemmästi jauhaa, menee herkästi asianviereen ja kinaan kun henkilöt on enemmän vastaan kuin asiat. Hyvähän ne säännöt on olla kohdallaan, mutta olen torstin kanssa samoilla linjoilla: Aina on kisaan päässeet kaikki koirat, joilla on senhetkisten tulosten valossa mahkuja pärjätä. Ja jos ei joku tuore kyky ole päässyt, niin pitää hakea niitä tuloksia jotta pääsee. Ja jos on hyvä koira ihan oikeasti niin seuraavana vuonna taas johonkin mestaruuskisaan, kun on ollut vuosi aikaa näyttää se taso. Arvalla on useita valittu, kysymys on ennemminkin siitä, että tulisi tarpeeksi ilmoittautuneita, vasta sitten tätä paljon puhuttua valintaprosessia yleensä edes tarvitaan. Tehkää ne tarkistukset ja spekulointi sikseen, veikkaan, että hyvin kerkeää vaikka pykäliä muokkailtaisiin vasta 1014- koekautta varten.

[Kalevi]

Kyllähän nämä säännöt ovat aika perseestä temmottuja minun mielestä jos on käyttövalio koira
kyllä se pitää päästä sm kisohin vaikka ei samalta syksyltä näyttöä olisikaan
eihän sitä välttämätä aina kerkiä kokeisiin tai voi olla sairas tai muutaa menoa
en tiiä olenko ymmärtänyt säännöt väärin
mutta näin katsottuna aika tyhmät

[pauli]

Ehkä ykköskohdan kohtaa voisi tarkastella tekstiosuudelta selvyydeksi miten 4 hirv-1 (KVA) koiran tulokset huomioidaan jos ne ovat vanhempia tai jos ne ovat alle HIRV-1 tuloksia.

Mitään lisäkohtaa ei säännöt kaipaa, koska jos tarkastelee ehdotusta jossa HIRV 1:n tulos ja luokka tulos on parempi kuin HIRV-1:n tulos.  Pahimmllaan voi käydä siten että kaksi koiraa A ja B ovat nuoria koiria ja käyvät kaksi kertaa pitkissä kokeissa. A saavuttaa n. 50 pisteen luokkatuloksen onnistuneella löytöhaukulla ja lopettaa siihen ja toisessa kokeessa taas hyväällä löytöhaukulla ja pienellä työskentelyllä ja vajaalla erällä n. 70 pisteen tuloksen yht. n 120 pistettä. Koira B:lle sattuu jouksija hirvi eteen jonka perässä se painaa koko päivän eikä saa sitä kunnolla pysäytettyä ja se saavuttaa alle 50 pisteen tuloksen eli alle luokkatuloksen. Toisessa kokeessa se löytää yhteistyökykyisen hirven ja haukkuu täyden erän ja saavuttaa n. 90 pisteen tuloksen.
Niin Jarmon ehdotuksessa tämä vajaan eräkoira joka ei ole missään vaiheessa todistettavasti pystynyt haukkumaan täyttä erää, pudottaa täyden erän koiran valinnoissa alapuolelleen.

Muistaakseni kertaakaan ei ole jouduttu sääntöjä tulkitsemaan, vaan järjestys on ollut selvä ja kaikki ovat hyväksyneet. Jos vaikka sääntöjä kuinka viksaillaan niin siellä jonkin keskivaiheen koiran olla viides tai kuudes ennen kisaa, mitä väliä sillä on siinä vaiheessa, kun yleensähän alku- ja loppupään koirien valintajärjestys on selvä.

Eikö kannattaisi kiinnittää enemmän huomiota kisan jälkeisiin pisteisiin, nehän ne ratkaisevat sen todellisen järjestyksen, että ne ovat oikein. Nytkin on Laika-lehdessä ylituomarin juttu koesäännöistä eikä kukaan ole kommentoinut niitä mitenkään! Niillähän ne koirat pannaan todellisuudessa järjestykseen samana päivänä.

 

[pauli]

Jarmo_P Kertoi edellä 13.6 , että Toivakan lintumestaruuskisoissa  pystykorva syrjäytti laikan valinnoissa ja laika ei päässyt mukaan.

Burskutin säestää, että minä olisin ilmoittanut että hänen koiransa mahtunut  mukaan.   


Tässä tulokset jotka löytyvät koe osiosta kokonaisuudessaan  sivulta 21:

Laikojen Lintumestaruus Toivakka

« : 29.08.09 -

1  isln  Uralin Vilma                       AVO 2  63 pist.  om. Marko Moilanen

2 ilsn   Soidinahon Mielikki              VOI  3  55   "   om. Susanna kinnunen ja Marko Kiiski

3 v-eu  Mettäkamun Mosku           VOI  0  47   "    om. Kimmo Tuikka

4 isln    Siltamiehen Deddie Harry    AVO 0  37   "  om. Titi ja Peter Broman

5 lsln   Karangon Odessa               AVO 0  28   " om.  Minna Jalonen ja Tommi Kesti

6 lslu   Karangon Koda                   AVO 0  27   "  om. Juha Varjola

7v-en  Pihkatapin Granitsa             AVO 0  9     " om.  Kati Huovila

8 lsln   Minni                                VOI 0  6     "   om. Kimmo Piispa


Ensinnäkin, tuloksista näkyy, ettei koiria ollut tarpeeksi

Toiseksi,  pyysin ja sain tänään järjestäjältä Annan ilmoittautumiskaavakkeen, jossa ei ollut kuin yksi tuomari ja hän kertoo soittaneensa 48 puhelua eikä ole saanut tuomaria ja pyytää järjestäjiä ilmoittamaan jos joku peruu niin saisi tuomarin, ilmoittautumiskaavake on päivätty 18.8-09. Myös sain selvityksen kokeen järjetelyistä siihen liittyvistä tapahtumista.

Kolmanneksi, kukaan ei perunut osanottoaan.

Neljänneksi Anna oli ilmoittanut , ettei hänen ilmoittamansa tuomari pääse tulemaan ja perui itse osanottonsa järjestäjille.

Viidenneksi, järjestäjä ilmoitti vasta edellisenä iltana pystykorvan omistajalle, että pääsee mukaan koska ilmoittautuneita ei ollut tarpeeksi  ja mahtui mukaan ja se kävi myös  ylituomarille, lisäksi koiran omistajalla oli tuomarit ja maasto kysyttynä valmiiksi.

Kuudenneksi, en ole ottanut mitään kantaa paikallisten kokeen järjetelystä tai tuomareista tai maastoista, koska enhän minä voinut tuntea näitä asioita, koska en tuntenut edes koepaikkaakaan kun en ennen ollut käynyt siellä.

Seitsemänneksi, menin paikalle edellisenä iltana koetoimikunnan edustajana palkintojen ja muun järjestön rekvisiitan viejänä ja lähinnä vieraaksi ja valvoin että järjestelyt sujuivat asian mukaisesti.

Kahdeksanneksi, mielestäni tässä kaksi henkilöä kirjoittaa totuuden vastaisesti, joista toinen on laikajärjestön luottamustetävissä toimiva henkilö!!!!

Yhdeksänneksi, onko tämä luottamushenkilölle sopivaa toimintaa?

Kymmenenneksi, mitehän tekemistä tällä jutulla on valintasäännön kanssa   

[Burskutin]

Pauli! Lintukokeissa ei ole kuin YKSI tuomari!! Ei herran jumala sentään. Kyllä pitää olla yksinkertaista....

[pauli]

Niin minustakin yksi tuomari riittää, mutta sinun ilmoittautumislomakkeessa lukee ykköstuomarin paikalla montako puhelua olet soittanut (48 puhelua), etsiessäsi tuomaria ja kakkostuomarin kohdalla on tuomarin nimi ja sivun alareunassa pyydät ottelutoimikuntaa hommaamaan tuomarin, voinhan minäkin olla yksinkertainen, mutta...