Pauli kirjoitti:
Kirjoita siitä sitten jalostusohje, joka on lyhyt, yksiselitteinen, jossa ei ole tulkinta mahdollisuuksia, joka ei sorsi ketään ja on tasapuolinen, joka motivoi kasvattajia noudattamaan sitä, jossa yhdistemien esim. A- yhdistelmän saavutettavuus ei ole liian korkea, joka motivoi riittävästi kasvattajia kysymään neuvontoja ja pitää siten ns. esson baari neuvonnat ja hyvä kaveri jalostukset mahdollisin vähäisinä ja siten jotenkin hallinnassa. Mielestäni me teimme yllämäinitut vaatimukset täyttävän ohjeen. Ohjeen tulkinnassa olisi tulkinnanvaraa.
Ei kai vaatimusten tarkoitus ole se että kaikki saa vähintään luokituksen B.
Pauli kirjoitti:
Lisäksi keksi jokin merkki, joka laitetaan sellaisen koiran kohdalle, jota kukaan ei huomaa mutta se tarkoittaa, että tämän koiran lähisuvuista löytyy tälläisiä vikoja joita koiran omistajat ovat ilmoittaneet, mutta niitä ei saa kenellekkään kertoa. Esitin jaostolle luokitusta miten kukin sairaus "alentaa" suositusta.
Jaoston puolesta sitä ei juuri haluttu kommentoida en tiedä oliko asia "kiusallinen".
Pauli kirjoitti:
Opettele ainakin puhumaan käytännön metsästyskoirista, eikä rukkasnahkoista, moni kasvattaja on tehnyt jo johtopäätöksensä noista nimittelyistä, joten ei läpimeno ei ole ehkä helppoa. Myöskään tuolla kokemuksella kun ei ole kasvattanut kuin 2 pentutta ja nekin "rukkasnahalla" ja saanut yhden pelaavan koiran, niin esiintyy kaiken tietävänä ja osaavana Jos satuit lukemaan esittelyni laikalehdessä niin varmaan huomasit että olen käyttänyt metsästyksessä koiria apuna jo 1970-luvun puolesta välistä (pystykorvi, noutajia, seisojia ja joitain seropiakin).
Laikoja olen kasvattanut mainitsemasi kaksi pentuetta. Kylläkin lonkkakuvatulla nartulla ja on sillä käyty kisoissakin, joten omistajalla on ainakin usko koiransa pelaamiseen.
Jatkampa filosofointia:Mitä menettää Paulin mainitseman "käytännön metsästyskoiran" omistaja käyttäessään koiransa terveystarkastuksessa jos koirasta löytyy huonot lonkat tai vikaa silmissä.
Mielestäni pelkästään voittaa rotu "häviäjää" ei ole.
Mitä menettää esim. hirvenhaukkukokeissa hyvin menestynyt koira (omistaja) jos siitä löytyy terveystarkastuksessa jotain vikaa.
Mielestäni huomattavasti enemmän kuin tämä "käytännön metsästyskoiran" omistaja vaikka tässä tapauksessa rotu voittaa eniten sillä todennäköisesti tämän pelaavan koiran jälkeläiset menestyvät paremmin kokeissa ja niitä mitä todennäköisemmin käytettäsiin jalostuksessa pelaavien sukulinjojen vuoksi.
Tästä syystä tulisi vaatia myös toiseltakin puoliskolta (useimmiten nartulta) puuttuvan käyttökoetuloksen sijasta terveystuloksia saadakseen yhdistelmän B. Sen pitäisi onnistus "käytännön metsästyskoiraltakin".
Herää kysymys: Kenen ei kannata koiraansa tutkituttaa
Lisäksi jos koira ei saavuta kokeissa luokkatulosta se on VARMA osoitus siitä että se ei ole "käytännön metsästyskoira" toisin kuin ne jotka eivät ole "viitsineet käyttää koiraa kokeissa.
Lisäksi joillakin on sellaisia koiria että se on koko vuoden kiimasta sekaisin vaikka kiima on vain kerran vuodessa ja kestää pari-kolme viikkoa.