Tunteita herättävä aihe tuntuu olevan ja olipa itsekin liityttävä viestijonoon. Aikaisemmissa viesteissä on paljon asiaa kieltämättä, mutta muutama asia hieman jäi mietityttämään. Itse en ole tämän Virtasen juttua kuunnellut enkä sitä kuuntelekkaan, koska taitaa olla hieman liian tunteella elävä täti, no näitähän riittää. Karpelan blokissa taas päällimmäisenä näkyy oleva Suomen suurpetoja vastaan tehdyt salakaadot, eri menetelmin mainittuina. Itse katselisin asiaa hieman laajemmin, näin 2000 luvun metsästäjän silmin.
Suomessahan lainsäädäntö metsästysrikkomusten osalta elää tällä hetkellä muutosvaihetta, eli lakiin ollaan lisäämässä pykälät törkeästä metsästysrikoksesta ja törkeästä laittoman saaliin kätkemisestä, ehkä tämän vuoksi myös nämä Virtaset ja Karpelat puhuvat aiheesta, noh uusille pykälille joka tapauksessa on ilmeisesti ollut tilausta, koska tämänhetkiset sanktiot eivät ole järin kovat.
Otsikon mukainen salametsästys käsittää todella paljon muutakin kuin jonkun pedon tappamisen poroalueella, seuraavassa viittaus Wikipediasta:
Salametsästykseksi kutsutaan metsästystä, joka tapahtuu kiellettynä aikana tai kohdistuu metsästykseltä rauhoitettuun eläimeen tai tapahtuu alueella, jossa metsästäjällä ei ole metsästysoikeutta. Myös sallitulla alueella ja ajalla tapahtuva luvalliseen lajiin kohdistettu kiellettyä ansapyyntiä saatetaan kutsua salametsästykseksi. Edelleenkin laillisen metsästyksen yhteydessä tapahtuvaa lain näkökulmasta kielletyn saaliin tavoittelua sanotaan salametsästykseksi.
Salametsästyksen yhteydessä tapahtuva saaliin kaatamista kutsutaan salakaadoksi ja vastaavasti kaatajaa salametsästäjäksi tai salakaatajaksi.
Laillisen metsästyksen yhteydessä tapahtuvaa muuta väärinkäytöstä ei ole tapana kutsua salametsästykseksi. Lain näkökulmasta esimerkiksi vääränlaisen aseen tai menetelmän käyttö on metsästysrikkomus tai metsästysrikos.
Eli sanan salametsästys alle voi upottaa lähes kaiken laittoman metsästyksen. Ehkä suurin lähtökohta uusille rikosnimikkeille on 2000-luvun taitteen metsästysrikokset pohjois-karjalassa, missä ammuttiin satoja hirviä ynnä muita riistaeläimiä luvattomasti, kaikki nämä olivat myös salametsästystä, jota
mpeltolakaan tuskin hyväksyy.
Itse olen Juhan kanssa samaa mieltä että kaikki mikä on meidän laillisesti metsästävien eduksi on vaan plussaa. Tälläinen vihjepalkkio on erittäin toimiva oikein suunniteltuna. Suomessahan on tällä hetkellä tilanne että tietyillä alueilla tiettyä toimintaa harrastavat henkilöt ovat niin pelättyjä henkilöitä että tavan kansalaiset eivät uskalla juuri asioista puhua. Jossain päin maailmaa, tais olla sisiliassa, tälläista toimintaa kutsutaan Mafiaksi. Eli hyvin suunnitellulla vihjepalkkiolla voitaisiin ehkä saada jonkinlaista etua aikaan. Sen verran on kyllä sanottava että ei kai kukaan näitä sivuja lukeva vain usko että Suomen poliisi hyökkää jonkun kateellisen pyytömiehen ilmoituksesta kenenkään toisen henkilön tallia tutkimaan. Kotietsinnän perusteet voi lukea pakkokeinolaista. Ja Balavenille on sanottava että todistelutaakka ei todellakaan jää poliisille, koska poliisi ei Suomessa syytä ketään, ainostaan tutkii ja suorittaa esitutkinnan rikosasiassa. Resurssejahan se vaatii, mutta jos rikos on tullut ilmi ja tutkintakynnys ylittyy, niin se on tutkittava ja saatettava syyteharkintaan.
Mpeltolan tekstistä tarttui silmään seuraava lause:" Somin taitaa olla kuitenki ko valtio maksaa vain valan vannonheile kytillensä oikeaa palakkaa."
Tietääkseni Suomessa erävalvontaa suorittaa poliisi,rajavartiosto, ja metsähallituksen erätarkastajat, heille kyllä valtio maksaa pientä palkkaa kyllä. Lisäksi erävalvontaa suorittaa yhdistyksen metsästyksenvartijat (siviilileitä) ja metsähallituksen erävalvojat (osittain siviileitä) heille ei todellakaan valtio maksa palkkaa, se on varma. Se että em. porukassa on siviileitä, saattaa tietyissä tilanteissa aiheuttaa ylilyöntejä on ehkä totta. Kuitenkin jos on omat jauhot puhtaat niin ei tarvitse pelätä mitään vihjepuhelujärjestelmiä eikä kyläpoliiseja, näin on.
Aihe: Salametsästyksestä vihje palkkio (Luettu 5860 kertaa)